Economic Sustainability for Eco-Villages and Eco-Cities: Diversification, Mutualism, and Synergy
1. Preamble and relevance. In today’s megacities, mounting environmental issues — like pollution and traffic gridlock — sparked a deurbanization trend in the late 20th century. This materialized as eco-cities and eco-villages, defined by core principles: prioritizing green and blue spaces; replacing internal combustion vehicles with electric transport (including public options); harnessing renewable energy sources (RES); implementing waste management, recycling, and wastewater treatment; practicing organic farming with nutrient recycling; prohibiting polluting industries; and building energy-efficient houses.
Global experiences with eco-villages and eco-cities highlight a persistent challenge: weak economic viability. This stems from unclear economic models, income streams, and local job opportunities, resulting in low profitability and extended investment payback periods.
Analysis of key sources and eco-settlement projects shows insufficient focus on bolstering economic sustainability for these communities, underscoring the topic’s timeliness.
2. Idea description. Sources [1-7] outline the typical economic components of eco-villages and eco-cities. The primary one is permaculture (permanent agriculture): organic farming free of chemical pesticides, herbicides, and antibiotics, using natural substitutes and recycling (about 40% share). Rural/ecotourism follows (about 30%), creating a synergistic boost with organic farming. Education — such as courses on ecology basics, organic methods, and energy conservation — builds on these but remains underutilized (about 20%). Arboretums and health/recreation centres appear far less often (about 5% each), with untapped potential.
Real-world experience reveals these elements alone do not ensure economic sustainability of eco-villages and eco-cities. Thus, their economic structures need diversification — both within interconnected clusters and standalone — to mitigate market and financial risks. This diversification should follow mutualism and synergy principles. In ecology, mutualism is symbiotic benefit for all involved species; in economics, it means self-governance, equality, and no resource monopolies — fitting eco-villages’ ethos. Synergy in clusters means their interactions yield greater impact than the sum of individual parts.
In our view, the first promising area for diversifying the economic structure of eco-villages and eco-cities is medicine, combined with the healthy lifestyle industry. This goes beyond basic recreation and wellness centres. First, medicine involves treatments such as phytotherapy (herbs), aromatherapy (essential oils), acupuncture, and massage. Second, diets and their advanced forms — like detox programmes — serve as a bridge between medicine and healthy living. Third, a current trend in medicine is substituting antibiotics with bacteriophages. Education on healthy lifestyle principles, including diets, integrates closely with existing educational efforts, heightening demand and unlocking its potential. Mutualism is ensured through adapting agricultural operations and eco-product ranges to the dietary requirements of medical and healthy lifestyle clients, aiding precise market positioning. Developing this medical and healthy lifestyle focus in eco-villages calls for involving doctors and biologists, plus building facilities for essential oil and microbiological production. With its high profitability, medical services should account for at least 30% of eco-villages’ revenue stream.
The second promising area for eco-villages is gastronomy, which should be expanded as part of rural/eco-tourism. This can be done by establishing various craft production facilities and catering outlets, alongside developing new original recipes and product types. Such steps will enable profitable licensing and franchising opportunities. Developing gastronomy requires involving food technologists. Given its high profitability and synergies, gastronomy should comprise at least 25% of eco-villages’ income stream.
The third promising area for eco-cities is architecture and design. Mutualism here comes from drawing new residents — such as the mentioned doctors, biologists, and food technologists — to eco-villages via appealing architectural aesthetics. The profit potential in this area is harder to realize (due to extensive construction needs), so its share in eco-cities’ income stream should range from 15% to 20%.
The fourth promising area involves expanding the aforementioned arboretums, incorporating additional production facilities (for essential oils and microbiology) and breeding laboratories. These elements are vital for advancing medical and agricultural products, as well as enabling external sales (thus creating synergies). However, this sector is capital-intensive. Considering this alongside the strong demand potential for its outputs, arboretums should account for no less than 20% of eco-settlements’ income stream.
3. Specific implementation proposals. Develop and enact a standard for the economic justification of eco-city and eco-village projects, treating them as integrated development, redevelopment, or renovation initiatives (integrated territorial development, per Russian practice). We recommend codifying the structural elements outlined in section 4 into this standard. Additionally, we propose interconnecting key eco-city/eco-village parameters: resident numbers, projected sales volumes of products/services by activity type, their territorial shares, the internal-to-external sales ratio by activity, average per-resident income, projected influx rates of essential external specialists as residents, and the cost per square metre of housing and infrastructure. Linking these parameters will promote sustainability in eco-cities and eco-villages by refining their economic structures, boosting profitability, and accommodating objective constraints through phased construction optimization.
4. Summary. Diversifying the economic structures of eco-villages and eco-cities — guided by mutualism and synergy principles — can enhance their economic sustainability. This requires developing and adopting a standard for justifying their projects, which interconnects the parameters from section 5 with the structural elements in section 4. The economic effect hinges on shortening investment payback periods for eco-city/eco-village construction or renovation (assumed 20% reduction) and demand elasticity for developer financing tied to this metric (assumed 5%). As a result, investment volumes in eco-village/eco-city projects will double. In Russia, where currently just one eco-city project launches annually, this shifts to two; one eco-city equates to roughly four eco-villages. The total economic impact for the Russian Federation would then reach $2 billion (matching Sber-City’s construction cost).
1. Преамбула. Актуальность темы. Накопление критической массы экологических проблем в современных крупных городских агломерациях (загрязнение, транспортный коллапс) привело к появлению в конце ХХ века тренда дезурбанизации, предметным воплощением которого стали эко города и эко поселения. Для них характерен ряд основополагающих моментов: акцент на зеленых и водных зонах («зеленый» и «голубой» каркас), отказ от автомобилей с ДВС в пределах поселений в пользу электро транспорта, в т.ч. общественного, возобновляемые источники энергии (ВИЭ), утилизация отходов и рециклинг, в т.ч. водных стоков, ведение органического с/х с элементами переработки, запрет на размещение экологически грязной промышленности, энерго-эффективные дома.
Практика создания эко поселений и городов по всему миру показала, что основной и пока что нерешенной проблемой их развития является их низкая экономическая устойчивость, обусловленная слабой проработкой структуры их экономики, источников доходов и локальной занятости их жителей. Это приводит к низкой рентабельности и большим срокам окупаемости инвестиций в создание соответствующей инфраструктуры.
Изучение источников по теме, проектов эко городов и поселений показало, что на текущий момент вопросам обеспечения экономической устойчивости эко городов и эко поселений уделяется недостаточно внимания. Это указывает на актуальность данной темы.
2. Описание идеи. В источниках по данной теме [1-7] приводятся типовые элементы структуры экономики эко поселений и эко городов. Первый – т.н. «перма-культура» (сокр. от англ. permanent agriculture), т.е. ведению органического с/х без химических пестицидов и гербицидов, антибиотиков, с заменой природными аналогами, с элементами переработки (доля ≈40%). Второй элемент – сельский / эко туризм, дополняющий органическое с/х за счет синергетического эффекта (доля ≈30%). Третий элемент – образование, в виде курсов основ экологии, ведения органического с/х, энергосбережения и т.д. также дополняет два предыдущих, но его потенциал используется не в полной мере (доля ≈20%). Еще два элемента – дендропарков и центров рекреации и оздоровления – встречаются гораздо реже (доля ≈ по 5%), их потенциалы также используются не до конца.
Практика показывает, что наличие вышеуказанных направлений не гарантирует экономическую устойчивость эко поселений и эко городов. Из этого следует, что структура их экономики нуждается в диверсификации, как связанной, в рамках кластеров, так и несвязанной, для снижения рыночных и финансовых рисков. Эти виды диверсификации должны опираться на принципы мутуализма (англ. mutual – взаимный) и синергизма. В экологии мутуализм означает вид симбиоза двух и более организмов, при котором выгоду получают все виды. В экономике мутуализм означает самоуправление, равноправие, отсутствие концентрации ресурсов в одних руках. Эти положения совпадают с идейным базисом эко поселений. Принцип синергизма, на котором основаны кластеры, означает, что связи между элементами дают эффект от их совместного функционирования больший, чем алгебраическая сумма эффектов от каждого из них по отдельности.
По нашему мнению, первым перспективным направлением для диверсификации структуры экономики эко поселений и эко городов является медицина, в связке с индустрией здорового образа жизни (ЗОЖ). Это направление более емкое, чем вышеупомянутые центры рекреации и оздоровления. Во-первых, медицина подразумевает лечение. Напр., фитотерапию (травы), ароматерапию (эфирные масла), акупунктуру (иглоукалывание), массажи. Во-вторых, формой связки медицины и ЗОЖ являются диеты и их продвинутая версия – «детокс» программы. В-третьих, современным трендом в медицине является замена антибиотиков на бактериофаги. Обучение правилам ЗОЖ, в т.ч. диетам, тесно смыкается с образованием, увеличивая спрос на него и раскрывая его потенциал. Мутуализм дает подстройка структуры агрохозяйства и ассортимента эко продуктов под диетические потребности клиентуры медицинского (+ ЗОЖ) направления. Это полезно для более корректного позиционирования эко продукции на рынке. Развитие направления медицины + ЗОЖ в эко поселениях требует привлечения врачей и биологов, а также развития эфиромасличного и микробиологического производств. Ввиду высокой доходности, доля медицины в структуре эко поселений должна быть не менее 30%.
Второе перспективное направление для эко поселений – гастрономия. Являясь элементом вышеупомянутого сельского / эко туризма, она должна быть расширена. Через создание как разных крафтовых производств и заведений общепита, так и в новых оригинальных рецептур и видов продукции. Это позволит наладить прибыльную торговлю лицензиями и франшизами. Развитие гастрономии требует привлечения пищевых технологов. Ввиду высокой доходности и синергии, доля гастрономии в структуре эко поселений должна быть не менее 25%.
Третье перспективное направление развития эко городов – архитектура и дизайн. Здесь мутуализм обеспечивается привлечением эстетикой архитектурных форм в эко поселения новых жителей, в т.ч. вышеупомянутых врачей и биологов, пищевых технологов. Потенциал доходности этого направления раскрыть сложнее (нужен большой объем строительства), поэтому его доля в структуре эко городов должна быть в пределах 15…20%.
Четвертое перспективное направление – уже упомянутые дендропарки, но в расширенной версии, с сопутствующими дополнительными производствами (эфиромасличным и микробиологическим) и селекционными лабораториями. Они важны для обеспечения развития медицинского и аграрного направления, а также внешних продаж (т.е. дают синергию). Однако данное направление является капиталоемким. С учетом этого и ввиду высокого потенциала спроса на продукцию, доля дендропарков в структуре эко поселений должна быть не ниже 20%.
3. Конкретные предложения по реализации. Разработать и законодательно закрепить стандарт экономического обоснования проектов развития эко городов и эко поселений как проектов комплексного развития / освоения / реновации территорий (КРТ в практике РФ). В стандарте предлагаем закрепить структурные элементы эко городов и эко поселений из п.4. Также предлагаем связать ряд параметров эко городов / эко поселений: число жителей, прогнозные объемы продаж продукции (услуг) по видам деятельности, занимаемые ими доли территории, соотношение внутренних (на территории) и внешних (вне ее) продаж по видам деятельности, средний доход на одного жителя, прогнозные темпы привлечения требуемых специалистов извне как жителей, стоимость 1м2 жилья и инфраструктуры. Соотнесение между собой указанных параметров позволит добиться устойчивости эко городов и эко поселений за счет оптимизации структуры их экономики и максимизации доходности, с учетом имеющихся объективных ограничений, оптимального разделения на этапы строительства.
4. Резюме. Диверсификация структуры экономики эко поселений и эко городов, с соблюдением принципов мутуализма и синергизма, способна повысить их экономическую устойчивость, при условии разработки внедрения стандарта по экономическому обоснованию проектов их развития, связывающего параметры из п.5 и структурные элементы из п.4. Экономический эффект от внедрения данной идеи зависит от снижения сроков окупаемости вложений в проекты строительства / реновации эко городов и эко поселений (примем 20%), эластичности спроса на финансирование по этому параметру от застройщиков – девелоперов (примем «5»). Отсюда объем инвестиций в строительство эко поселений / эко городов вырастет на 100%. В России возводится не более одного проекта эко города в год, а будет – два. Один эко город примерно равен четырем эко поселениям. Тогда экономический эффект в РФ составит 2 млрд. долл. (это затраты на строительство города «Сбер-Сити»).
Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в РФ. Решением суда от 21.03.2022 компания Meta признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации.