Перевод
Язык оригинала
17.06.2025
Investments in Technology: New technology for ensuring food safety
The issue of food safety is as old as civilization itself. The specter of hunger has haunted humanity for centuries, despite numerous and multifaceted efforts to eradicate it.
Serious attempts to contain the food crisis were made during the post-war recovery period. In the midst of devastation and the collapse of food systems, the issue of food shortages became a major concern. It is no coincidence that the establishment of the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations had occurred just days before the UN Charter came into force. Over the following decades, in pursuit of the Zero Hunger goal, the international community has consistently sought to fight hunger. The 2000 Summit, the 2009 World Summit on Food Security, the 2015 UN Sustainable Development Summit, and finally, the 2021 Food Systems Summit have all regularly updated the targets in the fight against hunger. Each new decade brought another “innovation” aimed at over- coming the food crisis. Period aher period, fr om different angles and with varying intensity, novel methods were proposed, yet the result remained the same.
So, what lies behind this veil of mystery? First and foremost, we must examine the technologies used to tackle global hunger. The initial response to a food
shortage is ohen to increase production. The FAO statistics claim that global food production meets the needs of the world population. However, hunger continues to plague humanity, which implies that the problem lies not in food quantity but in certain factors that disrupt access to it. And each year, the issue is becoming more acute. The extensive approach to solving food safety is not working. Con- tinuing to expand agricultural production is a dead end. Natural resources are not infinite, they are depleting, and humanity can no longer rely on a model based on the unlimited use of natural goods.
A paradoxical fact is that the majority of those suffering from hunger are engaged in agriculture and produce food themselves. Those who feed the world are the ones standing on the edge of starvation. But food safety is not just about the availability of food, it is about its accessibility.
Does this mean the current system of proposed solutions is not working? Are the bottlenecks elsewhere? And what, then, is plainly visible? Some of the weak links in the system were identified at the 2021 Food Systems Summit.
First and foremost, attention should be paid to the food supply chain, specifically the journey food takes from producer to consumer. Unfortunately, food prod- ucts themselves can sometimes become a challenge in the supply chain. Products spoil depending on storage locations and conditions; high prices reduce demand, leading to product stagnation, waste, and spoilage, while expiration dates pass. There are, however, positive examples such as Uruguay’s use of traceability sys- tems in cheese production wh ere blockchain technology is being implemented. Yet, such examples should not remain isolated, they should become the norm.
Another factor that underscores the futility of extensive agricultural development is the lack of adequate systems to respond to weather and climate conditions. Farming is a high-cost endeavor as long as uncontrollable environmental factors can lead to food losses. Hence, there is a need to implement technologies that develop weather and climate forecasting systems and early climate response mechanisms.
Another key issue that undermines the entire food safety system is the lack of support for smallholder farming. Urbanization is destabilizing the sys- tem. In pursuit of comfort and a better life, rural residents are migrating to cities, jeopardizing the achievement of SDG-2 (zero hunger). The growing divide between those not engaged in production and farmers who meet food needs continues to widen. Small farms need improvements in quality of life and sus- tainable livelihoods. A shih in perception toward food producers is neces- sary. Unfortunately, the current support system is skewed in favor of large agro-industrial companies. While they have become major players in the global agricultural market and bear immense responsibility, they also carry significant risks. To minimize production losses, holdings ohen turn to GMO technologies. Genetically modified crops may be convenient for business efficiency, but it raises a new dilemma: is the system’s goal to feed the population or to provide access to healthy, nutritious food?
The system shaped by generations, unfortunately, fails to adequately respond to modern challenges and requires reform. Only by accepting the premise that systemic change is necessary can we hope to address global challenges and make new technologies for ensuring food safety truly effective, thereby making the world more resilient.
Serious attempts to contain the food crisis were made during the post-war recovery period. In the midst of devastation and the collapse of food systems, the issue of food shortages became a major concern. It is no coincidence that the establishment of the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations had occurred just days before the UN Charter came into force. Over the following decades, in pursuit of the Zero Hunger goal, the international community has consistently sought to fight hunger. The 2000 Summit, the 2009 World Summit on Food Security, the 2015 UN Sustainable Development Summit, and finally, the 2021 Food Systems Summit have all regularly updated the targets in the fight against hunger. Each new decade brought another “innovation” aimed at over- coming the food crisis. Period aher period, fr om different angles and with varying intensity, novel methods were proposed, yet the result remained the same.
So, what lies behind this veil of mystery? First and foremost, we must examine the technologies used to tackle global hunger. The initial response to a food
shortage is ohen to increase production. The FAO statistics claim that global food production meets the needs of the world population. However, hunger continues to plague humanity, which implies that the problem lies not in food quantity but in certain factors that disrupt access to it. And each year, the issue is becoming more acute. The extensive approach to solving food safety is not working. Con- tinuing to expand agricultural production is a dead end. Natural resources are not infinite, they are depleting, and humanity can no longer rely on a model based on the unlimited use of natural goods.
A paradoxical fact is that the majority of those suffering from hunger are engaged in agriculture and produce food themselves. Those who feed the world are the ones standing on the edge of starvation. But food safety is not just about the availability of food, it is about its accessibility.
Does this mean the current system of proposed solutions is not working? Are the bottlenecks elsewhere? And what, then, is plainly visible? Some of the weak links in the system were identified at the 2021 Food Systems Summit.
First and foremost, attention should be paid to the food supply chain, specifically the journey food takes from producer to consumer. Unfortunately, food prod- ucts themselves can sometimes become a challenge in the supply chain. Products spoil depending on storage locations and conditions; high prices reduce demand, leading to product stagnation, waste, and spoilage, while expiration dates pass. There are, however, positive examples such as Uruguay’s use of traceability sys- tems in cheese production wh ere blockchain technology is being implemented. Yet, such examples should not remain isolated, they should become the norm.
Another factor that underscores the futility of extensive agricultural development is the lack of adequate systems to respond to weather and climate conditions. Farming is a high-cost endeavor as long as uncontrollable environmental factors can lead to food losses. Hence, there is a need to implement technologies that develop weather and climate forecasting systems and early climate response mechanisms.
Another key issue that undermines the entire food safety system is the lack of support for smallholder farming. Urbanization is destabilizing the sys- tem. In pursuit of comfort and a better life, rural residents are migrating to cities, jeopardizing the achievement of SDG-2 (zero hunger). The growing divide between those not engaged in production and farmers who meet food needs continues to widen. Small farms need improvements in quality of life and sus- tainable livelihoods. A shih in perception toward food producers is neces- sary. Unfortunately, the current support system is skewed in favor of large agro-industrial companies. While they have become major players in the global agricultural market and bear immense responsibility, they also carry significant risks. To minimize production losses, holdings ohen turn to GMO technologies. Genetically modified crops may be convenient for business efficiency, but it raises a new dilemma: is the system’s goal to feed the population or to provide access to healthy, nutritious food?
The system shaped by generations, unfortunately, fails to adequately respond to modern challenges and requires reform. Only by accepting the premise that systemic change is necessary can we hope to address global challenges and make new technologies for ensuring food safety truly effective, thereby making the world more resilient.
Тема продовольственной безопасности стара, как мир. Призрак голода веками преследует человечество, несмотря на многочисленные
и разноплановые усилия по его искоренению.
Серьезные попытки обуздать продовольственный кризис были предприняты в период послевоенного восстановления. На фоне разрухи
и краха продовольственных систем проблема нехватки продовольствия стояла во весь рост. Неслучайно вступлению в силу Устава ООН предшествовало учреждение, на несколько дней раньше, Продовольственной
и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).
На протяжении следующих десятилетий, следуя за мечтой о достижении Zero Hunger, международное сообщество последовательно пыталось побороть голод. Саммит (2000 г.), Саммит по продовольственным системам (2009 г.), Саммит ООН по устойчивому развитию (2015 г.) и, наконец, Саммит по продовольственным система 2021 г. регулярно обновляли цели по борьбе
с голодом. Каждое новое десятилетие сопровождалось очередной «инновацией» для преодоления продовольственного кризиса. Период
за периодом, с разных сторон и с разной интенсивностью предлагались новаторские методы, но результат оставался все тем же.
Так что же кроется за завесой тайны? Прежде всего, необходимо заглянуть в технологии решения проблемы мирового голода. Первой реакцией на такую проблему, как недостаток продовольствия, становится наращивание производства. Статистика ФАО утверждает, что масштабы производства продовольствия соответствуют потребностям мирового населения. Однако голод продолжает преследовать человечество, из чего следует, что проблема заключается не в количестве пищи, а в определенных факторах, которые ведут к нарушению свободного доступа к продуктам. И с каждым годом эта тема становится лишь острее. Экстенсивный путь в решении проблемы продовольственной безопасности не работает. Идти по пути наращивания сельского хозяйства – идти в тупик. Природные ресурсы не бесконечны,
они истощаются, и человечество уже не может использовать модель, в основе которой лежит неограниченное пользование природными благами.
Парадоксальным фактом является то, что основной процент голодающих составляет та часть населения, которая занимается сельским хозяйством и сама производит продовольствие. Тот, кто кормит мир, сам
в этом мире оказывается на грани голодной пропасти. Но ведь продовольственная безопасность – это не просто наличие пищи,
но и ее доступность.
Выходит, что система предлагаемых решений не работает? Значит
ли это, что узкие места кроются в чем-то другом? И что тогда лежит
на поверхности? Слабые звенья системы, в том числе, были определены
и на Саммите по продовольственным системам в 2021 г.
Прежде всего, стоит обратить внимание на продовольственную цепочку, а именно на путь продовольствия от производителя до потребителя.
К сожалению, иногда само продовольствие может служить отягощающим фактором. Продукты имеют свойство портиться в зависимости от мест
и условий хранения; высокие цены снижают спрос, что ведет к простою, потере и порче товара, а сроки годности истекают. Есть и положительные примеры, когда внедрение систем прослеживаемости, как, например,
на уругвайских предприятиях, занимающихся производством фермерского сыра, способствует реализации и внедрению технологии «блокчейн».
Но данный пример не должен именоваться «примером». Он должен стать практикой.
Не последним фактором, определяющим утопичность экстенсивного развития хозяйства, является отсутствие надлежащих систем реагирования
на погодные и климатические условия. Работа на земле – затратная вещь
до тех пор, пока существуют не зависящие от человека факторы, способные привести к потерям продовольствия. Отсюда необходимость в решении вопросов внедрения технологий, способствующих развитию систем прогнозирования погодно-климатических условий и систем раннего климатического реагирования.
Другим краеугольным камнем, из-за которого рушится вся система продовольственной безопасности, является отсутствие поддержки малого фермерства. Лодка переворачивается за счёт урбанизации. В стремлении
к комфорту и лучшей жизни жители сельских районов мигрируют в города, что ставит под угрозу достижение ЦУР-2 (ликвидация голода). Растущий количественный разрыв между людьми, не занимающимися производством,
и фермерами, способствующими обеспечению продовольственных нужд, продолжает увеличиваться. Мелкие фермерства нуждаются в улучшении качества жизни и поддержании устойчивости средств к существованию. Необходимо изменить отношение к тем, кто производит продовольствие.
К сожалению, система распределения поддержки производителя настроена так, что основное внимание сконцентрировано на крупных агропромышленных компаниях. Став весомыми игроками на мировом рынке сельского хозяйства, производители, помимо колоссальной ответственности, могут нести и соизмеримые риски. Стремление к минимизации производственных потерь зачастую побуждает холдинги использовать технологии ГМО. Безусловно, ГМО-культуры могут быть удобны
для увеличения эффективности бизнеса, но отсюда вытекает следующая дилемма. Какая цель движет системой – накормить население или обеспечить доступ к здоровому и полноценному питанию?
Система, сформированная не одним поколением людей, к сожалению, не находит должного ответа на современные вызовы и требует реформирования. И только принимая как должное постулат о необходимости внесения изменений в систему, появится шанс изменить подход к глобальным вызовам и сделать технологии для продовольственной безопасности поистине эффективными, а мир – более устойчивым.
Читать весь текст
Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в РФ. Решением суда от 21.03.2022 компания Meta признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации.