The Global Paradigm of Finance and International Financial Communication

Финансовая наука как никакая другая из системы общественных наук в глобальном пространстве не обладает такой неоднозначностью понятийного аппарата и разрывом теории и практики. В условиях ускоряющейся динамики общественного развития это объективно создает препятствия для свободной коммуникации специалистов, более глубокого понимания сущности и роли финансов в глобальном мире, разработки финансовых технологий будущего. Вместе с тем, имеется реальная возможность сформировать глобальную парадигму финансов, направленную на разрешение сложившейся ситуации - формирование глобального семантического ядра финансовой науки. Это открывает новые возможности для глобальной финансовой связанности, развития как теории, так и прикладных аспектов финансов, позволяет четко определить место человека в системе финансовой деятельности и создания финансового инструментария на основе искусственного интеллекта и др.

          Не секрет, что иностранные специалисты определяют понятие финансы как деньги и все процедуры, связанные с управлением финансами. Отечественные специалисты подходят к финансам как совокупности экономических отношений, заявляя, что финансы - это не деньги. Более того на постсоветском пространстве существует две соперничающие школы финансов: ленинградская и московская. По мнению В.В. Ковалева, известного исследователя сферы финансов и финансовой деятельности, в России складывается ситуация когда даже в разных университетах формируются свои подходы к определению понятия финансы. Понятно, что такая ситуация не способствует не только международной финансовой связности, но даже и региональной. До настоящего времени ни российская, ни зарубежная наука не может пока доступно и бесспорно доказать, и объяснить, где проходит четкая граница, отделяющая финансы от денег, где начинается и заканчивается действие финансов, в чем конкретно заключается принципиальное различие этих категорий в реальной жизни и т.д, - такого мнения придерживаются исследователи С.В. Барулин и Т.М. Ковалева. Однако, что касается практического использования финансовых инструментов, во всем мире наблюдается практически полная финансовая связность – использование в различных странах стандартизированных процедур финансовой деятельности. Единство в прикладных аспектах финансовой деятельности, наводит на мысль о возможности существования и единства в теории финансов, ее понятийном аппарате. Более того, интересен факт появления с конца прошлого столетия ряда новых направлений в экономической и финансовой науке, таких как, например, поведенческая экономика и поведенческие финансы (D.Kahneman, R. Thaler), системная экономика (Б. Клейнер), экономика знаний и т.д. Экономика начинает рассыпаться на отдельные направления вместо того, чтобы концентрироваться на более глубоком изучении предмета анализа. Известные философы в области научного знания В.С. Степин, А.Ф.  Зотов находят в этом признаки кризиса научной рациональности, что в риторике работ Т. Куна и К. Поппера является признаком несоответствия формы и содержания этой области знаний. И, в этой связи, возникает вопрос: почему на протяжении длительного времени модель экономики, как инструмента научного исследования, практически не изменяется, а человек вынесен за пределы этой модели и является ее внешним наблюдателем? Меняется только характеристика человека и его восприятия экономики. Как определяет В.С. Автономов, человек в экономической науке представлен экономическим, рациональны, не совсем рациональным… и, исходя из его предпочтений – внешних установок, выстраиваются экономические результаты. А объективные основания для переосмысления модели экономической деятельности имеются. Во-первых, это подтверждение идеи Э. Тофлера о «шоке будущего» в выявленной и спрогнозированной А. Мэдисоном (A. Madison) нелинейности экономического развития, которая начала особенно проявляться начиная с 1970х годов. За десятилетие Мир начал изменяться существенно быстрее и за десятилетие до 1980 года прирост в производстве ВВП составил почти его величину за весь предшествующий исторический период. Во-вторых, это научно-технологические достижения человечества, позволяющие создать более совершенный инструментарий исследований и сделать очередной шаг в развитии научного знания. И, как отмечал М. Алле, у науки появилась возможность выходить далеко за пределы повседневного опыта и обыденных знаний.         Меняется и подход к методологии научных исследований. Очевидной становится необходимость перехода от моно- к полидисциплинарным исследованиям, позволяющим рассмотреть предмет научного анализа всесторонне и с системных позиций, выявляя его междисциплинарную сущность. Не остается в стороне и когнитивный аспект деятельности, как сознательного поведения и сознательной деятельности. Акцент на их роль и место в общественном развитии делают и отечественные исследователт, например, И.П. Меркулов, а также зарубежные ученые  М. Гельфонд и Ю. Кал (Gelfond M., Kahl Y.) и др.

          Рассматривая с современных позиций традиционную модель деятельности в форме реализации сделки, можно заметить ее несоответствие общенаучному принципу континуальности. Это выражается в том, что традиционное рассмотрение сделки концентрируется на реальной деятельности: от подписания соглашения до выполнения сторонами сделки принимаемых на себя обязательств. При этом, латентная часть этого процесса – когнитивная деятельность, как планирование принимаемых на себя обязательств и их выполнение – выпадает из рассмотрения. Подчеркнем тот факт, что любой вид деятельности, как сознательного поведения, начинается с когнитивной деятельности. Таким образом приходим к выводу, что любой вид деятельности, в том числе и экономической, имеет системную структуру, то есть модель экономической деятельности должна включать элемент когнитивной деятельности как планирование процесса по достижению определенного результата и элемент практической реализации плана – это есть объективная закономерность. При этом, план деятельности представляется как новая виртуальная реальность – виртуальный конструкт будущего. А результат практической деятельности – есть материализации виртуального конструкта – эмпирическая реальность. Такая системная модель деятельности обладает свойством объективности непрерывного бытия, то есть не нарушает принципа континуальности и может быть использована в качестве инструмента экономических исследований. Более того, в такой модели человек как носитель когнитивных способностей, помещается внутри модели и не является сторонним наблюдателем.

          Идея выделения интеллектуальной деятельности и ее роли в системе общественного развития не нова. Акценты на разделение физического и умственного труда и высокой значимости последнего можно найти в работах известных экономистов, например, А. Маршала, К. Маркса, Д. М. Кейнса и др. Однако системное представление модели деятельности в единстве виртуального и материального делается впервые.

          Из детального рассмотрения новой модели деятельности можно сделать несколько предположений относительно сущности финансов и финансовой деятельности, а также роли и места денег в экономической системе, определить сферу раздела функционирования финансов и денег:

—   финансы, это виртуальная категория и представляет собой денежную оценку стоимости ресурсов вовлекаемых в конкретную деятельность;

—    финансы не могут определяться экономическими отношениями, возникающими как следствие обязательств только во втором элементе модели, не нарушая принципа континуальности;

—   деньги, представляются носителем финансов и реализуют на практике функцию распределения и перераспределения финансов (стоимости);

—   граница раздела между областью функционирования финансов и денег проходит между виртуальным и реальным.

Предложенная концепция финансов и финансовой деятельности имеет универсальный характер и моет быть эмпирически проверены. Она не только согласуется с существующей практикой функционирования финансовых рынков, но и позволяют сформировать более глобальное, новое понимание сущности финансов. Это может стать главным элементом в системе развития глобальной финансовой связанности. Концепция создает объективные условия для формирования отечественными и иностранными исследователями единого семантического ядра финансовой науки, что может стать глобальной парадигмой финансовой науки. То есть создаются объективные условия для проведения совместных исследований в области углубления теоретических знаний о финансах и выработки новых практических приложений их использования. В условиях развития информационно-коммуникационных технологий и широкого использования систем искусственного интеллекта системная модель представления финансовой деятельности позволяет четко определить роль и место человека в интеллектуальных финансовых системах. Кроме того, в этой модели наглядно проявляются требования, предъявляемые к специалистам сферы финансовой деятельности в контексте развития их когнитивных способностей для обеспечения доминирования и управления искусственным интеллектом.

О важности развития когнитивных способностей для будущего экономики заявляется и в отчетах Всемирного экономического форума (Future of Jobs 23) и прогнозах до 2040 года Национального совета по разведке США (Global Trends 2040: a more contested word).

Подводя итоги, можно сделать несколько акцентов на перспективах использования предложенной концепции финансов и финансовой деятельности. Во-первых, она создает объективные условия для глобальной финансовой связанности – задает вектор конвергенции отечественных и иностранных исследований в области финансовой теории. Во-вторых, выводит Россию на передовые позиции в мире как лидера развития теории финансов. В-третьих, дает возможность первоначального использования предложенной концепции  в рамках экономического блока BRICS+, как единой образовательной платформы в странах с минимальным уровнем когнитивных предубеждений  по отношению к теории финансов. О практическом значении использования, в самом его общем виде, предложенной концепции говорят слова известного физика Л. Больцмана – «Нет в мире ничего более практичного, чем хорошая теория».