Перевод
Язык оригинала
15.07.2025
The future of international trade — increasing knowledge intensity through S&T cooperation
One of the most important trends in the development of the world community is the deepening of integration processes. A vivid example of this is the accession of the Republic of Belarus to the Shanghai Cooperation Organisation (SCO). Interna- tional cooperation is becoming a key factor not only in economic but also in social development.
The areas of development of the Republic of Belarus within the SCO demon- strate the objective necessity of international scientific and technical cooperation (ISTC). The first United Nations scientific conference on the conservation and use of resources in 1949 laid the foundations for the exchange of views and experiences among scientists in their research. However, ISTC gained particular significance at the United Nations Conference on Science and Technology for the Least Devel- oped Regions that was held in Geneva in 1963. The agenda of this conference, for the first time, highlighted S&T policy as a major aspect of the debate.
Importantly, the terminological framework of ISTC remains complex and comprehensive, and analysing it is a major methodological challenge. The defini- tion and characterisation of ISTC vary depending on the perspective and field of research: economic, legal, sociological etc.
In terms of the development of foreign economic relations, ISTC is anal- ysed by K.A. Zadumkin, S.V. Terebova, V.A. Kolotukhin, V.V. Goncharov and D.V. Nikeenko, who define ISTC as one of the most promising and actively developing areas of foreign economic activity, which includes joint work on solving scientific and technical problems, experience exchange and research results, as well as train- ing of high-skilled staff (Zadumkin, 2012). The development of ISTC and foreign trade in the context of scaling sanctions is analysed by M.V. Shugurov and A.A. Vasilyev — they highlight the role of ISTC in the development of Russia's scientific and industrial potential under the sanctions (Shugurov, Vasilyev 2022).
The legal framework for the implementation of international scientific and technical cooperation is examined by V.I. Kushlin and V.P. Chichkanov (Kushin, 2004). Along with the consideration of legal frameworks, Yu.V. Nechepurenko (Nechepurenko, 2019) and L.A. Gumerov (Gumerov, 2005) distinguish and analyse commercial and non-commercial forms of international cooperation.
The development of international scientific and technical co-operation largely determines the trends of world trade. Today it is not only about non-commercial forms of cooperation, such as international exhibitions, forums, and conferences, but primarily concerns critical economic forms of relations related to the use of intellectual property (IP). Partner relations are manifested through the conclu- sion of licence and franchise agreements for the use of IP and through agreements on the full assignment of rights to IP. For example, Glazyev believes that the type of economic development of society depends on the prevailing type of IP and, accordingly, technologies: knowledge economy, creative economy, digital econ- omy, innovation economy, and digital economy (Glazyev, 2023).
According to international statistics, the United States is leading in terms of receipts for the use of IP. However, there is now a gradual change in the world’s techno- logical leadership. So, in 1996, the United States accounted for more than 56% of global value of receipts for the use of IP, in 2000 — for 53%, in 2010 — for 40%, and in 2022 — for 29%. At the same time, the value of receipts for the use of IP in the EU and China is growing. In 1996, the EU countries accounted for 16% of the global value of receipts, in 2010 — for 30%, and in 2022 — for 36%. In turn, in 1996 China had no receipts for the use of IP, but as early as in 2010 its share rose to 0.3% and in 2022, it was 3%.
The share of the Eurasian Economic Union (EAEU) countries in global value of receipts for the use of IP has remained at the level of 2% for 10 years. A distinc- tive feature is that within the EAEU, the Republic of Belarus ranks second aher the Russian Federation in terms of receipts for the use of IP. So, if in 2010, Belarus’ share among the EAEU member states was 2.1 %, in 2021 this figure was 8 %. The Republic of Belarus also showed a high growth of receipts for the use of IP in 2010 (USD 8,500,000) and in 2021 (USD 123,842,510), the growth rate was 7% (Charges for the use of intellectual property, receipts, 2023).
The largest recipient of intellectual property payments in the world is the United States, which accounts for about 10% of the world’s payments for the use of IP. China demonstrates an increase in payments for the use of IP every year, with
its share reaching 8.2% in 2022, which is close to that of the US. However, in 2010, the United States accounted for 11.4% of the global payments, while China’s share was only half of that (4.8%).
In turn, the EU countries show an increase in the consumption of foreign IP: 40.6% in 2010 and 48.3% in 2022.
There is a downward trend in payments for the use of IP in the EAEU member states: 2.6% in 2010 and 0.8% in 2022. The Republic of Belarus is the largest recipi- ent of IP aher Russia. Belarus is increasing its consumption of foreign technologies among the EAEU member states: in 2010 it accounted for 2.04% and in 2021 — 3.31% (Charges for the use of intellectual property, payments, 2023).
The value of royalties and licence fees directly correlate with the indicators of knowledge intensity of GDP in countries around the world. The global value of R&D intensity of GDP is increasing every year and has a positive trend. In ten years, this indicator has risen from 2.02 in 2012 to 2.71 in 2021 (Research and development expenditure (% of GDP), 2024).
The increase in the R&D intensity of the world’s GDP in 2021 can be attributed to a 5.6% rise in R&D funding in the United States and a 7.1 % increase in Korea. In countries such as France, Germany and Japan, R&D expenditure increased by almost 3% compared to 2020. China showed the largest increase in R&D expen- diture, up 10% in 2021 compared to 2020. On a purchasing power basis, China’s total R&D expenditure in 2021 accounted for 83% of the total R&D activities in the United States (OECD Main Science and Technology Indicators, 2024).
On the contrary, the EAEU member states demonstrate a negative trend in terms of R&D intensity of GDP. For example, in the period from 2012 to 2021, the R&D intensity of GDP in Armenia decreased from 0.24% to 0.21%; in Belarus — from 0.65% to 0.46%; in Kazakhstan — from 0.16% to 0.13%; in Kyrgyzstan — from 0.16% to 0.08%; in Russia — from 1.03% (2012) to 1.09% (2021).
The Russian Federation and the Republic of Belarus are definitely the leaders among the EAEU member states in this respect. According to Belarus’ National Strategy for Sustainable Socioeconomic Development until 2030, economic secu- rity can be achieved if the level of R&D intensity of GDP does not fall below 1%. However, in 2021, this indicator was 0.46%, and in 2022 — 0.48%. Only in 1996 it was at the level of 1%. From 2007 to 2020, R&D intensity of Belarus’ GDP was between 0.6% and 0.5%. Starting from 2021, this indicator dropped to 0.46% (Research and development expenditure (% of GDP) — Kazakhstan, Uzbekistan, Belarus, Armenia, Kyrgyz Republic, Russian Federation, 2024).
By analysing statistical data, an attempt has been made to identify and sub- stantiate the specific features of ISTC development, revealing the peculiarities of international trade, which are as follows:
1) the United States remains the largest donor of IP and, accordingly, the most important ISTC actor in the world. The United States is the only country that has a surplus on trade in IP. However, there was a downward trend in payments for the use of foreign IP from 1996 to 2022 of approximately 6%, with the share of receipts for
the use of the United States’ IP in 2022 falling to 29 % (compared to 57% in 1996).
2) China, along with the United States, is one of the key ISTC actors as the country has the world's fastest growing R&D expenditure. China is the largest recipient of foreign IP. China is also showing a high growth in receipts for the use of IP (from 2010 (USD 830,483,814) to 2022 (USD 13,304,772,071) - a growth rate of 1,602%), which demonstrates the global competitiveness of China's IP.
3) The EAEU member states, including the Republic of Belarus, participate in ISTC as recipients of IP. They account for 1-2% of global payments for the use of IP, and for 0.2% of receipts from the export of EAEU member states' IP.
The analysis of ISTC development shows that there is a gradual change of technological leadership on the global scale. Developed countries are focused on maintaining and preserving their dominance in the technology market. While developing countries seek to achieve technological security through the use of not only foreign IP but also by increasing the production and competitiveness of their own R&D and IP. And transit economies (EAEU member states) are characterised by the development of a common technological space to achieve sovereignty in the scientific and technological sphere.
The areas of development of the Republic of Belarus within the SCO demon- strate the objective necessity of international scientific and technical cooperation (ISTC). The first United Nations scientific conference on the conservation and use of resources in 1949 laid the foundations for the exchange of views and experiences among scientists in their research. However, ISTC gained particular significance at the United Nations Conference on Science and Technology for the Least Devel- oped Regions that was held in Geneva in 1963. The agenda of this conference, for the first time, highlighted S&T policy as a major aspect of the debate.
Importantly, the terminological framework of ISTC remains complex and comprehensive, and analysing it is a major methodological challenge. The defini- tion and characterisation of ISTC vary depending on the perspective and field of research: economic, legal, sociological etc.
In terms of the development of foreign economic relations, ISTC is anal- ysed by K.A. Zadumkin, S.V. Terebova, V.A. Kolotukhin, V.V. Goncharov and D.V. Nikeenko, who define ISTC as one of the most promising and actively developing areas of foreign economic activity, which includes joint work on solving scientific and technical problems, experience exchange and research results, as well as train- ing of high-skilled staff (Zadumkin, 2012). The development of ISTC and foreign trade in the context of scaling sanctions is analysed by M.V. Shugurov and A.A. Vasilyev — they highlight the role of ISTC in the development of Russia's scientific and industrial potential under the sanctions (Shugurov, Vasilyev 2022).
The legal framework for the implementation of international scientific and technical cooperation is examined by V.I. Kushlin and V.P. Chichkanov (Kushin, 2004). Along with the consideration of legal frameworks, Yu.V. Nechepurenko (Nechepurenko, 2019) and L.A. Gumerov (Gumerov, 2005) distinguish and analyse commercial and non-commercial forms of international cooperation.
The development of international scientific and technical co-operation largely determines the trends of world trade. Today it is not only about non-commercial forms of cooperation, such as international exhibitions, forums, and conferences, but primarily concerns critical economic forms of relations related to the use of intellectual property (IP). Partner relations are manifested through the conclu- sion of licence and franchise agreements for the use of IP and through agreements on the full assignment of rights to IP. For example, Glazyev believes that the type of economic development of society depends on the prevailing type of IP and, accordingly, technologies: knowledge economy, creative economy, digital econ- omy, innovation economy, and digital economy (Glazyev, 2023).
According to international statistics, the United States is leading in terms of receipts for the use of IP. However, there is now a gradual change in the world’s techno- logical leadership. So, in 1996, the United States accounted for more than 56% of global value of receipts for the use of IP, in 2000 — for 53%, in 2010 — for 40%, and in 2022 — for 29%. At the same time, the value of receipts for the use of IP in the EU and China is growing. In 1996, the EU countries accounted for 16% of the global value of receipts, in 2010 — for 30%, and in 2022 — for 36%. In turn, in 1996 China had no receipts for the use of IP, but as early as in 2010 its share rose to 0.3% and in 2022, it was 3%.
The share of the Eurasian Economic Union (EAEU) countries in global value of receipts for the use of IP has remained at the level of 2% for 10 years. A distinc- tive feature is that within the EAEU, the Republic of Belarus ranks second aher the Russian Federation in terms of receipts for the use of IP. So, if in 2010, Belarus’ share among the EAEU member states was 2.1 %, in 2021 this figure was 8 %. The Republic of Belarus also showed a high growth of receipts for the use of IP in 2010 (USD 8,500,000) and in 2021 (USD 123,842,510), the growth rate was 7% (Charges for the use of intellectual property, receipts, 2023).
The largest recipient of intellectual property payments in the world is the United States, which accounts for about 10% of the world’s payments for the use of IP. China demonstrates an increase in payments for the use of IP every year, with
its share reaching 8.2% in 2022, which is close to that of the US. However, in 2010, the United States accounted for 11.4% of the global payments, while China’s share was only half of that (4.8%).
In turn, the EU countries show an increase in the consumption of foreign IP: 40.6% in 2010 and 48.3% in 2022.
There is a downward trend in payments for the use of IP in the EAEU member states: 2.6% in 2010 and 0.8% in 2022. The Republic of Belarus is the largest recipi- ent of IP aher Russia. Belarus is increasing its consumption of foreign technologies among the EAEU member states: in 2010 it accounted for 2.04% and in 2021 — 3.31% (Charges for the use of intellectual property, payments, 2023).
The value of royalties and licence fees directly correlate with the indicators of knowledge intensity of GDP in countries around the world. The global value of R&D intensity of GDP is increasing every year and has a positive trend. In ten years, this indicator has risen from 2.02 in 2012 to 2.71 in 2021 (Research and development expenditure (% of GDP), 2024).
The increase in the R&D intensity of the world’s GDP in 2021 can be attributed to a 5.6% rise in R&D funding in the United States and a 7.1 % increase in Korea. In countries such as France, Germany and Japan, R&D expenditure increased by almost 3% compared to 2020. China showed the largest increase in R&D expen- diture, up 10% in 2021 compared to 2020. On a purchasing power basis, China’s total R&D expenditure in 2021 accounted for 83% of the total R&D activities in the United States (OECD Main Science and Technology Indicators, 2024).
On the contrary, the EAEU member states demonstrate a negative trend in terms of R&D intensity of GDP. For example, in the period from 2012 to 2021, the R&D intensity of GDP in Armenia decreased from 0.24% to 0.21%; in Belarus — from 0.65% to 0.46%; in Kazakhstan — from 0.16% to 0.13%; in Kyrgyzstan — from 0.16% to 0.08%; in Russia — from 1.03% (2012) to 1.09% (2021).
The Russian Federation and the Republic of Belarus are definitely the leaders among the EAEU member states in this respect. According to Belarus’ National Strategy for Sustainable Socioeconomic Development until 2030, economic secu- rity can be achieved if the level of R&D intensity of GDP does not fall below 1%. However, in 2021, this indicator was 0.46%, and in 2022 — 0.48%. Only in 1996 it was at the level of 1%. From 2007 to 2020, R&D intensity of Belarus’ GDP was between 0.6% and 0.5%. Starting from 2021, this indicator dropped to 0.46% (Research and development expenditure (% of GDP) — Kazakhstan, Uzbekistan, Belarus, Armenia, Kyrgyz Republic, Russian Federation, 2024).
By analysing statistical data, an attempt has been made to identify and sub- stantiate the specific features of ISTC development, revealing the peculiarities of international trade, which are as follows:
1) the United States remains the largest donor of IP and, accordingly, the most important ISTC actor in the world. The United States is the only country that has a surplus on trade in IP. However, there was a downward trend in payments for the use of foreign IP from 1996 to 2022 of approximately 6%, with the share of receipts for
the use of the United States’ IP in 2022 falling to 29 % (compared to 57% in 1996).
2) China, along with the United States, is one of the key ISTC actors as the country has the world's fastest growing R&D expenditure. China is the largest recipient of foreign IP. China is also showing a high growth in receipts for the use of IP (from 2010 (USD 830,483,814) to 2022 (USD 13,304,772,071) - a growth rate of 1,602%), which demonstrates the global competitiveness of China's IP.
3) The EAEU member states, including the Republic of Belarus, participate in ISTC as recipients of IP. They account for 1-2% of global payments for the use of IP, and for 0.2% of receipts from the export of EAEU member states' IP.
The analysis of ISTC development shows that there is a gradual change of technological leadership on the global scale. Developed countries are focused on maintaining and preserving their dominance in the technology market. While developing countries seek to achieve technological security through the use of not only foreign IP but also by increasing the production and competitiveness of their own R&D and IP. And transit economies (EAEU member states) are characterised by the development of a common technological space to achieve sovereignty in the scientific and technological sphere.
Одной из важнейших тенденций развития мирового сообщества становиться углубление процессов интеграции. Ярким примером этого является вступление Республики Беларусь в ШОС. Международное сотрудничество становиться ключевым фактором не только экономического, но и социального развития.
Направления развития Республики Беларусь в рамках ШОС демонстрируют объективную необходимость международного научно-технического сотрудничества (МНТС). На первой научной конференции Организации Объединённых Наций по сохранению и использованию ресурсов в 1949 году были заложены основы для обмена мнениями и опытом среди учёных в рамках их научных исследований. Однако особую значимость МНТС приобрело на Конференции Объединённых Наций по науке и технике в интересах наименее развитых регионов, состоявшейся в Женеве в 1963 году. В повестке дня данной конференции в качестве основных аспектов дискуссии в первые были освящены вопросы научно-технической политики.
Важно отметить, что терминологическая база МНТС остаётся сложной и комплексной, и её анализ представляет собой серьёзную методологическую задачу. Определение и характеристика МНТС варьируются в зависимости от точки зрения и области научных исследований: экономических, правовых, социологических и других.
С точки зрения развития внешнеэкономических отношений МНТС анализируют: К.А. Задумкин, С.В. Теребова, В.А. Колотухин, В.В. Гончаров, Д.В. Никеенко определяющие, что МНТС является одним из наиболее перспективных и активно развивающихся направлений внешнеэкономической деятельности, которое включает в себя совместную работу над решением научно-технических проблем, обмен опытом и результатами исследований, а также подготовку квалифицированных кадров (Задумкин, 2012). Анализирует развитие МНТС и ВЭД в условиях масштабирования санкций М.В. Шугуров, А.А. Васильев ими показана роль МНТС в формировании научного и промышленного потенциала Российской Федерации в условиях санкций (Шугуров, Васильев 2022).
Правовые основы реализации международного научно-технического сотрудничества рассматривают в своих работах В.И. Кушлин, В.П. Чичканов (Кушин, 2004) Наряду с рассмотрением правовых основ Ю.В. Нечепуренко (Нечепуренко, 2019) Л.А. Гумеров (Гумеров, 2005) выделяют и анализируют коммерческие и не коммерческих формы международного сотрудничества.
Развитие международного научно-технического сотрудничества во многом определяет направления мировой торговли. Сегодня это не только не коммерческие формы сотрудничества, такие как международные выставки, форумы, конференции, но в первую очередь экономические формы отношений по использованию объектов интеллектуальной собственности (ОИС) являющиеся ключевыми. Партнерские отношения проявляются через заключение лицензионных, франчайзинговых договоров на использование ОИС, договоров полной уступки прав на ОИС. Так, придерживаясь мнения Глазьева, от преобладающего вида ОИС и соответственно технологий зависит вид экономического развития общества: экономика знаний, креативная экономика, цифровая экономика, инновационная экономика, цифровая экономика (Глазьев, 2023).
Согласно данным международной статистики США являются лидерами по поступлениям за использование ОИС. Однако происходит постепенная смене технологического лидера в мире. Так в 1996 году на долю США приходилось более 56% мировых поступлений за использование ОИС, в 2000 году – 53%, в 2010 году – 40%, в 2022 году – 29%. Наряду с этим растет величина поступление за использование ОИС стран ЕС и Китая. В 1996 году страны ЕС имели 16% от общего объема поступлений в мире, в 2010 году – 30%, в 2022 году – 36%. В свою очередь в 1996 году в КНР отсутствовали поступление за использование ОИС, однако уже в 2010 году доля КНР составила 0,3%, а в 2022 году – 3%.
Доля стран ЕАЭС в мировых объемам поступлений за использование ОИС остается на протяжении 10 лет на уровне 2%. Отличительной особенностью является то, что в рамках ЕАЭС Республика Беларусь является 2 государством после Российской Федерации по объему поступлений за использование ОИС. Так если в 2010 году доля Беларуси среди государств–членов ЕАЭС составляла 2,1%, то в 2021 году данный показатель составил 8%. Республика Беларусь также демонстрирует высокие темпы роста объема поступлений за использование ОИС в 2010 году (8500000 долл США), в 2021 году (123842510 долл США), темп роста составил 7% (Charges for the use of intellectual property, receipts, 2023).
Крупнейшим реципиентом ОИС в мире являются США на их долю приходится порядка 10% мировых объемов платежей за использование ОИС. КНР каждый год демонстрирует рост платежей за использование ОИС доля которых в 2022 году составила 8,2%, что близко значению США. Однако в 2010 году доля США в мировом объеме платежей составляла 11,4%, а доля КНР – в 2 раза меньше (4,8%).
В свою очередь страны ЕС демонстрируют увеличение объемов потребления иностранных ОИС: в 2010 году – 40,6 %, в 2022 году – 48,3%.
В государствах–членах ЕАЭС наблюдается тенденция снижения платежей за использование ОИС: в 2010 году – 2,6%, в 2022 году – 0,8%. Республика Беларусь является крупнейшим после России реципиентом ОИС. Беларусь наращивает объемы потребления иностранных технологий среди государств-членов ЕАЭС: так как в 2010 году доля поступлений составила 2,04%, в 2021 году – 3,31% (Charges for the use of intellectual property, payments, 2023).
Значение показателей роялти и лицензионные платежи имеют непосредственную взаимосвязь с показателями наукоемкости ВВП стран мира. Мировое значение наукоемкости ВВП с каждым годом растет и имеет положительную тенденцию. За десять лет значение показателя выросло с 2,02 в 2012 году до 2, 71 в 2021 году (Research and development expenditure (% of GDP), 2024).
Рост наукоемкости ВВП стран мира в 2021 году может быть обусловлен увеличением финансирования НИОКР в США на 5,6%, в Корее на 7,1%. В таких странах, как Франция, Германия и Япония расходы на НИОКР вырос почти на 3% по сравнению с 2020 годом. Китай демонстрирует наибольшее увеличение расходов на НИОКР. Так расходы на НИОКР выросли на 10% в 2021 году по сравнению с 2020 годом. С учетом покупательной способности общие расходы Китая на НИОКР в 2021 году составили 83% от общего объема НИОКР, выполненных в Соединенных Штатах (OECD Main Science and Technology Indicators, 2024).
Государства-члены ЕАЭС напротив демонстрируют негативную тенденцию по уровню наукоемкости ВВП. Так за период с 2012 по 2021 года наукоемкость ВВП Армении снизилась с 0,24 % до 0,21% соответственно; в Республике Беларусь с 0, 65% до 0,46 %, в Казахстане с 0,16 % до 0,13%; в Кыргызстане с 0,16% до 0,08%; в Российской Федерации выросли с 1,03 % (2012 г.) до 1, 09% (2021 г).
Безусловно лидерами среди государств–членов ЕАЭС являются Российская Федерация и Республика Беларусью. Национальной стратегией устойчивого социально-экономического развития Беларуси до 2030 года определено, что достижение экономической безопасности возможно в случае уровня наукоемкости ВВП не менее 1%. Однако, в 2021 году наукоемкость ВВП Беларуси составила 0,46 %, в 2022 – 0,48 %. Только в 1996 году значение показателя было на уровне 1%. На протяжении с 2007 по 2020 года уровень наукоемкости ВВП Республики Беларусь находился в пределах 0,6 – 0,5 %. Начиная с 2021 года наукоемкость ВВП снизилась до уровня 0, 46% (Research and development expenditure (% of GDP) - Kazakhstan, Uzbekistan, Belarus, Armenia, Kyrgyz Republic, Russian Federation, 2024).
С помощью проведенного анализа статистических данных предпринята попытка сформировать и обосновать особенности развития МНТС раскрывающее особенности международной торговли состоящие в: 1) крупнейшим донором ОИС и соответственно субъектом МНТС в мире по-прежнему остаются США. Единственная страна имеющая положительное сальдо в торговле ОИС. Однако за период с 1996 по 2022 года наблюдается тенденция снижения объема платежей за использование иностранных ОИС приблизительно на 6%, а доля поступлений за использование ОИС США в 2022 году снизилась до 29 % (1996 год – 57%).
2) КНР на ряду с США является одним из ключевых субъектов МНТС, так как государство среди всех стран мира демонстрирует наиболее высокие темпы роста расходов на НИОКР. КНР является крупнейшим реципиентом иностранных ОИС. В свою очередь демонстрирует высокие темпы роста поступлений от использование ОИС (в период с 2010 года (830483814 долл США) по 2022 год (13304772071 долл США) тем роста составил 1602 %), это свидетельствует о мировой конкурентоспособности ОИС КНР.
3) Государства–члены ЕАЭС, в том числе Республика Беларусь, участвуют в МНТС в качестве реципиентов ОИС. Их доля в мировом объеме платежей за использование ОИС составляет 1-2%, а доля поступлений от экспорта ОИС государств–членов ЕАЭС – 0,2%.
В результате анализа развития МНТС, можно констатировать, что в мировом масштабе происходит постепенная смена технологического лидера. Развитые страны нацелены на поддержание и сохранение своего превосходства на технологическом рынке. Развивающиеся страны – на достижение технологической безопасности за счет применения не только иностранных ОИС, но и наращивания производства и конкурентоспособности собственных НИОКР и ОИС. Для транзитивных экономик (государств-членов ЕАЭС) характерно формирование единого технологического пространства для формирования суверенитета в научно-технологической сфере.
Читать весь текст
Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в РФ. Решением суда от 21.03.2022 компания Meta признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации.
