Strategies for preserving monetary value in an increasingly dedollarised world: the role of cryptocurrencies in the struggle to control the projection of digital power
As we reflect on the emergence of a multipolar world and consider, in particular, its multi-nodal and multimodal multipolarity, we do not yet fully realise how widely and diversely these characteristics will manifest themselves in the future.
The emergence of a multipolar world, most vividly expressed in the development of the BRICS as an alternative to the unipolar model, marks the end of centuries of Anglo-Saxon hegemony and represents the victory of the paradigm of decentralisation over the paradigm of centralisation. Humanity has rejected the model of a world centralised around a single pole of power, which inevitably breeds tyranny — as the colonial and neo-colonial experience has empirically proven — opting instead for a model of power decentralised between different poles.
However, the transition period is by no means easy and the challenges facing the world are enormous. One of the key challenges is the preservation of monetary value in an environment of increasing dedollarisation and militarisation of residual financial infrastructures, which destroys all previous equilibria and requires the creation of new structures and balances. Losing the privilege of the petrodollar and the prospect of owning the world’s reserve currency, the US has — and will have — no choice but to continue eroding the dollar’s value through inflation. In March 2020, the M2 monetary aggregate was about USD 15.5 trillion. By March 2025, it is projected to rise to approximately USD 22.5 trillion. This is an increase of USD 7 trillion over five years, which is about 31% of the total M2 money supply by March 2025. Over the same period, the US national debt grew even more dramatically, fr om USD 23.3 trillion in January 2020 to USD 36.2 trillion in January 2025. The increase was USD 12.9 trillion over five years. These are almost unimaginable figures, debt of this magnitude cannot be repaid without catastrophic inflation. In other words, the dollar already has one foot in the grave, while the euro, deprived of even the residual privileges that the dollar has, is already nearly dead, although it is still clinging to life by inertia. These currencies may last a few more years, but not indefinitely. Alternatives are needed.
The BRICS countries in 2022 announced and in 2023 confirmed their intention to create their own common currency, but the project was shelved in 2024. Apparently, the challenge of creating a new currency that could win the consent of all member countries and possibly the rest of the non-aligned world has proved insurmountable for the time being. To circumvent the old financial structures militarised by the collective West, the BRICS came up with an idea of BRICS Clear, a cross-border payment system aimed at reducing dependence on the dollar, and generally set out to reduce the use of the dollar in intra-group transactions and increase the use of national currencies. But this does not address the need for a new monetary instrument capable of providing guarantees for the preservation of monetary value in the medium and long term, which the dollar can no longer ensure. The main problem of any currency that claims to be universally recognised is to reach a consensus, which has always arisen spontaneously throughout the history of money.
The 2008 financial crisis caused by the collapse of sub-prime mortgages in the United States served as the catalyst for the creation of bitcoin by an anonymous developer (or some entity hiding behind the pseudonym Satoshi Nakamoto). This new technology, often compared to the invention of the wheel or the discovery of fire, is something once invented that cannot be undone. Bitcoin is also referred to as the ‘Internet of Value’ because, just as the internet revolutionised the transfer of information, bitcoin has created a decentralised way of transferring value without intermediaries. No central authority can block or control transactions, making it similar to the freedom of publishing on the internet. In December 2024, President Putin remarked that no one in the world has the power to stop bitcoin.1 This was a milestone in the official recognition of this tool.
1 “For example, let’s take bitcoin, who can ban it? No one. And the use of other electronic means of payment, who can ban it? No one! Because they are new technologies. No matter what happens, no matter what happens to the dollar, these tools will develop one way or another. Because everyone will strive to reduce costs and increase reliability.
The reliability, decentralisation and resilience of the bitcoin network are the main reasons for the growing global consensus on this new instrument. Game theory reinforces this consensus within a virtuous circle, as every actor starting to use bitcoin has a strong interest in protecting its network to preserve the functions it uses and the investments made. The more serious and powerful the entities that begin to utilise bitcoin’s functions, the stronger and more important the corresponding network grows, and the stronger the ‘gravitational’ pull of bitcoin becomes, absorbing additional monetary value from the global economy. American billionaire Michael Saylor, drawing on his MIT education, uses metaphors from the world of physics to argue that bitcoin represents the only form of conservation of ‘monetary energy’ according to the second law of thermodynamics2 and that its force of attraction to the world’s monetary value grows in proportion to the value already attracted — analogous to the law of gravity applied to matter, according to which ideally sooner or later it should attract all value, like a black hole eventually absorbing all matter. Putting aside theoretical extremes, there is no doubt that the more significant the actors accepting bitcoin as a tool, the broader the consensus will be, as mentioned above, within the virtuous circle. Even the internet met with widespread distrust in its early years, and then the consensus expanded rapidly. In fact, the acceptance of bitcoin is happening faster than the acceptance of the internet once did. A study by Blackrock found that bitcoin is spreading 20% faster than the internet once did, and 43% faster than mobile telephony.3 Other studies have yielded similar results.
While in 2011 the total capitalisation of bitcoin was only USD 6.5 million, two years later, in 2013, it reached USD 12 billion. In 2017, this figure rose to USD 335 billion, in 2021 — to USD 1.3 trillion, and by 2025, even the most conservative forecasts suggest growth to almost USD 3 trillion. Over the past 13 years, bitcoin has seen a compound annual growth rate (CAGR) of 102.36%.
In parallel, an ecosystem of other cryptocurrencies has emerged, the number of which has grown exponentially in recent years. In 2013, the cryptocurrency market was just a handful of tokens, by 2015 the number was in the hundreds, and by 2020 — in the thousands. Then there came a real ‘big bang’ of new cryptocurrencies, and by 2025 their number is already hard to calculate, although some estimates put it at 11 million. However, most of these currencies have little or no value. All this means, above all, two things:
2 https://www.youtube.com/watch?v=OC7QfgI3zVg;
https://www.youtube.com/watch?v=q1IRY1XKfX0;
3 https://crypto.news/crypto-adoption-beats-mobile-phones-by-43-and-internet-by-20-reports-blackrock/.
4 https://medium.com/coinmonks/chart-of-the-day-crypto-vs-internet-adoption-19b05d57440a.
We are witnessing a genuine paradigm shift in the perception of the nature of money. Although the process started back in 2009 and impressive results have been achieved, we are only at the beginning of a new era. The institutions, agencies and States that act first and act decisively within this new paradigm will benefit the most.
The standard is the bitcoin protocol, just as the TCP/IP protocol is the standard for the internet. Any alternative can only fulfil auxiliary functions, but cannot replace an already established standard. Any alternative cryptocurrency could easily lose all of its value (and most of them will), but bitcoin has already established itself as an indispensable standard, and dismantling it is not feasible — at least not in the short to medium term. Therefore, a strategic approach to digital currencies should be built around bitcoin, while any approach to other cryptocurrencies can only have tactical value.
As we mentioned above, once invented, bitcoin, like the internet, cannot be ‘uninvented’. So the choice for any significant actor, be it an individual country or a group of countries (e.g., BRICS), is whether to start using it immediately, ahead of other countries, or later, lagging behind them. Obviously, an early start gives a competitive advantage. The ability of this instrument to ‘absorb’ monetary value thanks to the limited number of possible bitcoins, as reflected in the constant and progressive growth of its purchasing power against other commodities, offers an interesting solution to the problem of value preservation in a monetary world undergoing a restructuring crisis due to the advancing and irreversible crisis of the dollar. US President Trump announced with great pomp the creation of a strategic bitcoin reserve for the United States, but his subsequent statements have raised serious doubts as to whether this is a strategic move or rather a tactical concession to the vast cryptocurrency industry that supported him on the campaign trail. It seems that his team understands this issue much more deeply than he does. Nevertheless, the path for the US seems to be mapped out, especially since some states, such as Texas, have already spoken in favour of creating their own strategic bitcoin reserve and are one step away from practical implementation.5 It is highly likely that other nations will follow suit - in the medium to long term, it is plausible to assume that all nations will choose to create a strategic bitcoin reserve, so nations that do so first will have a clear advantage (first-mover advantage) as they will be able to buy assets at lower prices. However, publicly announcing the intention to create such a reserve is by no means the best way to do so - or perhaps even the worst, serving mainly demagogic purposes, since it usually drives up the price of the asset before it is acquired, rather than afterwards, which is clearly inefficient. Therefore, the greatest benefit will be gained by those countries that build up their bitcoin reserve gradually and discreetly, without loud public announcements. Just like in
5 https://www.chron.com/business/technology/article/bitcoin-texas-law-crypto- trump-20197722.php.
chess, in this sphere, it is probably wise not to announce to the whole world about your future moves in the game. It is better to act first and talk later than to talk first and act later.
In the face of the accelerating collapse — partly a structural collapse already, but mainly a collapse of reliability — of the monetary, financial and economic infrastructures left over from Anglo-Saxon unipolar hegemony, the need to be proactive in embracing new technologies and instruments like bitcoin is something fundamental for any country or group of countries, such as the BRICS, seeking a leading role in the emerging new world. As the idea of a common currency was being mulled over by the BRICS group, the need was mentioned to peg it to a basket of reliable assets such as gold and other underlying commodities. Given the growing acceptance of bitcoin, its fungibility, practicality of use and delivery, sooner or later it will inevitably be considered in the context of including strategic reserves in such baskets, so it is logical to act sooner rather than later. A thorough study is needed on the optimal development avenues in this field, assessing at a national or cross-national level the prospects for a bitcoin mining industry as part of a strategic energy plan to promote the development of energy infrastructure in regions wh ere it is insufficient but essential. There are studies that show how the development of the mining industry using renewable energy in underdeveloped regions can further boost their development.6 Case studies of such synergies achieved in China, Bhutan and Iceland already exist, but there are also other examples. We should not underestimate the economic and hence social impact on a country depending on how well it is keeping up with the times in this regard — or, better still, being at the forefront.
It is important to emphasise that mining activities are not only economically profitable through the ‘production’ of bitcoin, but are also strategically important for exercising control over the bitcoin network itself, ensuring that transactions cannot be censored. After Russia was excluded fr om the financial, banking and credit chains controlled by the collective West in 2022, there is an urgent need to provide effective alternatives. Russia’s MIR and the Financial Messaging System are examples — but they do not operate globally, whereas bitcoin operates on a global level. A national strategic bitcoin mining industry is a prerequisite for any state willing to ensure that it is not also excluded from the bitcoin chain in the future, as mining is the process of approving transactions on the network, and it is critical for a sovereign state to participate in this process to the greatest extent possible. As the BRICS countries hold the majority of the world’s territories and resources, they are well placed to secure a dominant position in the bitcoin ecosystem, in the competition for the right to validate transactions, and accordingly gain a strategic advantage in the most rapidly evolving technological field of our time. In the era
6 https://k33.com/research/archive/articles/bitcoin-mining-improves-the-economics-of- renewable-energy.
of the Fourth Industrial Revolution, superior control over advanced digital infrastructures and tools is paramount. We live in an era wh ere software is transforming into a ‘softwar’, becoming a weapon of war for those who have superior control and can use it as a weapon against those with less or no control. The Fourth Industrial Revolution has ushered in an era of dematerialisation of war, and if von Clausewitz were alive today, he would probably call it a continuation of war by other means. Today, technology dematerialises physical processes into software structures, and the projection of power is shifting — or at least diversifying — from the kinetic realm (traditional physical warfare) to the electronic and digital realm. Holding a share of control over the bitcoin network in the future will provide the ability to project digital power, probably in proportion to the amount of control available. What has been said about control over the bitcoin network is largely applicable to control over artificial intelligence systems, which also fit into the software warfare paradigm, but this topic requires a separate analysis.
Beyond the purely monetary aspect, bitcoin is emerging as a politically neutral technology used to project power locally and globally. This process is still in its early stages and has become visible mainly due to the rising value of bitcoin as a unit of account, but is likely to spread to areas beyond purely monetary relations. Bitcoin is not actually a ‘currency’ but a software that forms a global network which is becoming more robust, invulnerable and resilient by the day. This infrastructure will in the long run not only be able to help preserve value in a world plagued by inflation, but also to enshrine in its unalterable archive the principles, international laws and related mechanisms, protecting them from unilateral distortions such as those we see today in the so-called Western ‘rules-based order’. One aspect of a multimodal approach to decentralising power, according to the political paradigm of multipolarity, should probably include a strategy for integrating bitcoin into its equations. Certainly, bitcoin’s decentralisation principle ‘resonates’ with the decentralisation principle of a multipolar world.
One of the seminal texts for understanding the bitcoin paradigm is Saifedean Ammous’ The Bitcoin Standard, a prescient study on the inevitability of bitcoin based on analyses of the long history of money and monetary systems past and present, explaining why bitcoin can reasonably be accepted globally as a store of value.
The research paper by Giulia Bessone, presented at the Politecnico di Torino under the title “Future cryptocurrencies of central banks” (Le future criptovalute delle banche centrali) is a unique analytical study of the CBDC topic with reference to the first developed models: Petro in Venezuela, e-Peso in Uruguay, CryptoRuble in Russia, Estcoin in Estonia and Enta in Cambodia. About fifty other states have initiated similar studies and experiments. ECB announced the launch of the digital euro in October 2025.
7 https://webthesis.biblio.polito.it/23376/1/tesi.pdf?utm_source=chatgpt.com.
CBDC research varies considerably depending on the purposes of the organisations intending to issue them. Because it is programmable money, like all cryptocurrencies, a virtuous state will only issue it to speed up and facilitate payments between organisations and people, whereas a less virtuous state will tend to structure it as ‘conventional money’ the use of which may be prohibited or restricted for certain categories of citizens. In any case, CBDCs need a consensus of users for their operation and long-term viability - a consensus that may be limited to certain states, groups of states, or segments of the population. They may be used for the convenience of regulating exchanges between organisations and states, like so-called stablecoins, but in a world of possible cross-censorship and various ‘sanctions’ bitcoin will remain the ‘monetary instrument of last resort’ available to the free world, and also - to the world less free by nature.Quando oggi affrontiamo il tema di un mondo multipolare in formazione, e nello specifico iniziamo a parlare di un mondo multipolare multinodale e multimodale, non ci rendiamo ancora appieno conto in quale ampia e diversa misura si manifesteranno in merito la multinodalità e soprattutto la multimodalità.
L’affermazione del mondo multipolare, che trova la sua massima espressione nei progressi dell‘organizzazione dei BRICS, in alternativa al modello di un mondo unipolare, nel nostro caso il tramonto della plurisecolare egemonia anglosassone, rappresenta la vittoria del paradigma della decentralizzazione contro il paradigma della centralizzazione. L’umanità ha rigettato il modello di un mondo centralizzato intorno ad un unico polo di potere, inevitabilmente destinato ad esprimere tirannia - l’esperienza coloniale e neo coloniale hanno fornito la dimostrazione empirica a riguardo - optando invece per un modello di potere decentralizzato verso diversi poli.
Tuttavia la fase di transizione è tutt’altro che agevole e le insidie e le sfide che il mondo deve affrontare sono colossali. Uno di questi aspetti problematici è la conservazione del valore monetario in un mondo in cui il fenomeno della progressiva dedollarizzazione e la militarizzazione delle residue infrastrutture finanziarie scardina ogni vecchio equilibrio imponendo la necessità di nuove strutture ed equilibri. Perdendo il privilegio del petrodollaro e con esso in prospettiva della titolarità della moneta di riserva del mondo, gli Stati Uniti non hanno ed avranno altra scelta che inflazionare il dollaro ad oltranza, diluendone il valore.
Nel marzo 2020, l’aggregato monetario M2 era di circa 15,5 trilioni di dollari. Entro marzo 2025, è previsto che raggiunga circa 22,5 trilioni di dollari. Questo rappresenta un incremento di 7 trilioni di dollari in cinque anni, pari a circa il 31% dell’offerta totale di moneta M2 al marzo 2025. Nello stesso lasso di tempo il debito USA è aumentato ancora di più, nel gennaio 2020, il debito nazionale era di circa 23,3 trilioni di dollari. A gennaio 2025, il debito pubblico ha raggiunto 36,2 trilioni di dollari. Questo rappresenta un incremento di circa 12,9 trilioni di dollari in cinque anni. Cifre difficili da immaginare, un debito che mai potrà venire ripagato senza ricorrere ad una spaventosa inflazione. In altre parole il dollaro ha un piede nella fossa e l‘euro, che non ha gli stessi privilegi (residui) del dollaro, ha ormai entrambi i piedi nella fossa, anche se nel momento presente si regge ancora in piedi per pura inerzia. Potranno resistere ancora per anni, ma non per sempre. Urgono alternative.
I BRICS hanno annunciato nel 2022 e ribadito nel 2023 l‘intenzione di creare una loro moneta comune, accantonando però poi il progetto nel 2024. Evidentemente la complessità del processo di creazione di una nuova moneta in grado di trovare l‘accordo di tutti i paesi partecipanti al progetto e possibilmente anche del resto del mondo non allineato si è rivelata per il momento insormontabile. Per aggirare la militarizzazione delle vecchie strutture finanziarie da parte dell‘Occidente Collettivo i BRICS hanno proposto lo sviluppo del “BRICS Clear”, un sistema di pagamenti transfrontaliero volto a diminuire la dipendenza dal dollaro, ed in generale si sono impegnati sulla riduzione dell’uso del dollaro nelle transazioni intragruppo e sull’aumento dell’utilizzo delle valute nazionali. Ma questo non risolve il problema della necessità di un nuovo strumento monetario che dia quelle garanzie di conservazione del valore monetario a medio-lungo termine che il dollaro non può più fornire. Il problema principale di qualsiasi moneta che miri all‘adozione generale è infatti il consenso, il quale storicamente, nella storia del denaro, nasce spontaneo.
La crisi finanziaria del 2008 scatenata dal collasso dei mutui sub-prime negli USA ha catalizzato l‘invenzione di Bitcoin da parte di un anonimo sviluppatore (o di qualche entità celata dietro lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto). Si tratta di una nuova tecnologia che spesso viene paragonata all‘invenzione della ruota o alla scoperta del fuoco, ovvero qualcosa che una volta inventato non può più venire disinventato. Bitcoin viene anche chiamato „l‘Internet del Valore“, perché, come Internet ha rivoluzionato il trasferimento di informazioni, Bitcoin ha introdotto un modo decentralizzato per trasferire valore senza intermediari. Nessuna autorità centrale può bloccare o controllare le transazioni, rendendolo simile alla libertà di pubblicazione su Internet. A dicembre 2024 il presidente Putin ha menzionato il fatto che nessuno al mondo abbia il potere di fermare Bitcoin.[1] Una pietra miliare nel riconoscimento pubblico di questo strumento.
La solidità, decentralizzazione e resilienza della rete di Bitcoin è il motivo per cui nel mondo continui a crescere il consenso rispetto a questo nuovo strumento. E la teoria dei giochi cementa questo consenso in una spirale virtuosa poiché ogni soggetto che inizia ad avvalersi dell‘utilità di Bitcoin è fortemente incentivato a difenderne la rete, al fine di preservarne le funzioni di cui egli si avvale e gli investimenti in cui si è impegnato. Più importanti e potenti sono i soggetti che iniziano ad avvalersi delle funzioni di Bitcoin, più solido ed importante diventa il network rispettivo e maggiore diventa la forza d‘attrazione „gravitazionale“ di Bitcoin nell‘assorbire ulteriore valore monetario dal mondo. Il miliardario americano Michael Saylor, forte della sua laurea al MIT, ricorre a metafore tratte dal mondo della fisica per argomentare che Bitcoin rappresenti l‘unica forma di conservazione dell‘„energia monetaria“ in osservanza al principio della seconda legge della termodinamica[2], e che quindi la sua forza di attrazione verso il valore monetario espresso dal mondo cresce proporzionalmente al valore già catturato, in perfetta analogia alla legge di gravità applicata alla materia - principio per il quale idealmente prima o poi esso dovrebbe finire per attrarre tutto il valore proprio come un buco nero nei tempi lunghi dovrebbe finire per attrarre tutta la materia. Eccessi teorici a parte, è fuori di dubbio che più importanti siano i soggetti che adottano Bitcoin come strumento, maggiore sia il consenso destinato a crescere, come già detto, in un circolo virtuoso. Anche Internet nei suoi primi anni riscuoteva una diffidenza generale, ed il consenso sarebbe poi esploso nel tempo. In effetti, l‘adozione di Bitcoin procede più velocemente di quanto a suo tempo ci fosse voluto per l‘adozione di Internet. Uno studio di Blackrock ha evidenziato come Bitcoin si stia affermando ad una velocità superiore del 20% a quella che ci volle per Internet e superiore del 43% a quella che ci volle per la telefonia mobile.[3] Altri studi hanno fornito risultati analoghi.[4]
Se nel 2011 la capitalizzazione complessiva di Bitcoin era di soli 6,5 milioni di dollari, già due anni dopo nel 2013 raggiungeva i 12 miliardi di dollari, Nel 2017 i 335 miliardi di dollari, nel 2021 gli 1,3 trilioni di dollari e nel 2025 Le proiezioni più prudenti ipotizzano il raggiungimento di quasi tre trilioni di dollari. Negli ultimi 13 anni, Bitcoin ha registrato un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 102,36%.
Parallelamente, si è pure formato un ecosistema di criptomonete parallele, il cui numero è cresciuto esponenzialmente negli ultimi anni. Nel 2013 Il mercato delle criptovalute contava solo una manciata di token, mentre nel 2015 il numero di criptovalute era nell‘ordine delle centinaia. Nel 2020 era nell‘ordine delle migliaia. In seguito una „esplosione del Cambriano“ di nuove criptovalute ha fatto sì che nel 2025 si sia ormai perso il conto, ma alcune stime fanno supporre che ormai si sia arrivati a 11 milioni di diverse criptovalute, anche se la maggior parte di poco o nessun valore. Tutto ciò significa soprattutto due cose:
1. Siamo di fronte ad un autentico cambio di paradigma per ciò che riguarda la percezione nel mondo di cosa sia il denaro. Nonostante il processo sia iniziato già nel 2009 e si siano raggiunti numeri importanti, siamo solo all‘inizio di un‘era. Enti, istituzioni, nazioni che si muoveranno per prime ed in modo deciso all‘interno di questo nuovo paradigma saranno quelle che ne beneficeranno di più.
2. Lo standard è il protocollo Bitcoin, così come per internet lo standard è il protocollo TCP/IP. Qualsiasi alternativa può solo svolgere funzioni accessorie, ma non può sostituirle lo standard, ormai affermatosi. Qualsiasi criptovaluta alternativa può facilmente perdere tutto il suo valore (e per la maggioranza sarà effettivamente così), ma Bitcoin si è ormai affermato come lo standard imprescindibile e non è prevedibile che possa venire smantellato - per lo meno non a breve e medio termine. Un approccio strategico alle valute digitali deve quindi essere imperniato su Bitcoin, ogni approccio ad altre criptovalute può avere solo valenze tattiche.
Come già detto, una volta inventato Bitcoin, come anche Internet, non può più venire disinventato. Quindi la scelta per qualsiasi soggetto importante, come una nazione od un‘organizzazione di nazioni (per esempio i BRICS) è se iniziare ad utilizzarlo subito, in anticipo sulle altre nazioni, oppure iniziare ad usarlo dopo, in ritardo sulle altre nazioni. È ovvio che chi iniziasse ad usarlo prima ne ricaverebbe un vantaggio competitivo. La natura di questo strumento di „assorbire“ valore monetario a causa della quantità limitata di Bitcoin che mai potranno venire creati, che si riflette in un continuo e progressivo apprezzamento del suo potere di acquisto rispetto ad altre commodities, fornisce una soluzione interessante al problema della conservazione del valore in un mondo monetario in crisi di ristrutturazione a causa della progressiva ed irreversibile crisi del dollaro. Il presidente USA Trump ha annunciato con gran pompa l‘instaurazione di una riserva strategica di Bitcoin per gli Stati Uniti, però altre sue dichiarazioni successive hanno sollevato parecchi dubbi sul fatto che si tratti di un‘operazione strategica anziché piuttosto un contentino tattico alla vasta industria delle criptomonete che lo ha sostenuto in campagna elettorale. L‘impressione è che il suo staff comprenda l‘argomento assai meglio di lui. Tuttavia la via per gli Stati Uniti pare segnata in tal senso, a maggior ragione poiché anche singoli stati come il Texas si sono espressi a favore dell‘istituzione di una loro riserva strategica Bitcoin[5] e sono ad un passo dal procedere coi fatti. È molto probabile che altre nazioni seguiranno questo esempio - nel medio lungo termine è plausibile che tutte le nazioni si risolveranno a istituire una riserva strategia in Bitcoin, ragione per cui le prime nazioni a farlo godranno di ovvi vantaggi (“first mover advantage”) potendosi avvalere di prezzi di acquisto inferiori. Tuttavia, l‘annuncio pubblico dell‘intenzione di dotarsi di una simile riserva non è il metodo migliore di procedere in tal senso, piuttosto probabilmente il peggiore, che serve soprattutto a fini demagogici, poiché tipicamente così si provoca un rincaro dell’assett prima dell‘acquisto, anziché dopo, una procedura evidentemente non ottimale. Quindi il maggior beneficio potranno ricavarlo quelle nazioni in grado di costituire la propria riserva di Bitcoin progressivamente e con discrezione, senza grandi fanfare pubbliche. Come nel gioco degli scacchi, in questo ambito è probabilmente opportuno non sbandierare a tutto il mondo le mosse che ci si prepara a compiere nel prosieguo della partita. Prima agire e poi parlare è preferibile che prima parlare e poi agire.
Nella crisi di progressivo collasso, in parte già strutturale, ma soprattutto in termini di affidabilità, delle infrastrutture monetarie, finanziarie ed economiche di ciò che avanza dell’egemonia unipolare anglosassone, l’emergenza di prendere l’iniziativa nell’adozione delle nuove tecnologie e dei nuovi strumenti come Bitcoin è fondamentale per qualsiasi nazione o gruppo di nazioni, come i BRICS, che ambisca ad un ruolo di primo piano nel nuovo mondo in formazione. Al tempo della discussione in seno ai BRICS della creazione di una moneta comune si fece riferimento alla necessità di legarla ad un paniere di beni solidi, come l’oro ed altre materie fondamentali. In virtù della sua crescente adozione, della sua fungibilità e praticità d’uso e di trasporto, prima o poi Bitcoin andrà inevitabilmente considerato per analoghi panieri di riserve strategiche, quindi logicamente meglio agire prima che dopo. Urge uno studio approfondito sul miglior modo di procedere in tal senso, valutando a livello di nazione o di gruppo di nazioni le ipotesi di sviluppo dell’industria del “Bitcoin mining” integrate in un disegno energetico strategico che favorisca lo sviluppo di infrastrutture energetiche in aree ove ve ne sia carenza, ma necessità. Esistono infatti studi che indicano come lo sviluppo dell’industria del mining utilizzando fonti di energia rinnovabili in zone ancora non sviluppate possa favore lo sviluppo accessorio di suddette aree.[6] Sono stati riportati dei casi di studio di sinergie di questo genere sviluppate in Cina, Bhutan e Islanda, ma vi sono altri casi. L’impatto economico e quindi sociale per una nazione del mettersi al passo con i tempi a questo riguardo - meglio ancora raggiungere una condizione di avanguardia - non andrebbe sottovalutato.
È importante rimarcare che l’attività di mining non è soltanto economicamente conveniente per il fatto che “produce” Bitcoin, ma è strategicamente fondamentale ad esercitare un controllo sul network stesso di Bitcoin assicurandone la non censurabilità delle transazioni. Con l’esclusione della Russia dai circuiti finanziari, bancari e del credito controllati dall’Occidente Collettivo dal 2022 è emerso come imperativo l’esigenza di assicurarsi alternative valide. I circuiti MIR e SPFS creati dalla Russia sono un esempio - ma non sono operativi in tutto il mondo, mentre Bitcoin lo è. Un’industria nazionale strategica per il mining di Bitcoin è il requisito necessario di qualsiasi nazione che voglia garantirsi la certezza di non vedersi in futuro esclusa anche dal circuito Bitcoin, poiché il mining consiste nel processo di approvare le transazioni della rete e per una nazione sovrana è cruciale prendere parte al processo, nella misura massima possibile. Poiché i paesi BRICS dispongono della maggioranza dei territori e delle risorse del mondo, essi hanno tutte le carte in regola per assicurarsi una posizione predominante anche nell’ecosistema della rete Bitcoin, nella competizione per il diritto a confermare le transazioni della rete, e quindi un vantaggio strategico del campo tecnologico in più rapida ascesa del momento. Nel tempo della Quarta Rivoluzione Industriale, primeggiare nel controllo delle infrastrutture e strumenti digitali d’avanguardia è essenziale. Siamo nell’epoca dove il “software” trascende in “softwar”, ovvero si ritrova ad essere uno strumento di guerra per chi, avendone un controllo superiore, è in grado di militarizzarlo contro chi ne abbia un controllo inferiore o non ne abbia affatto. La Quarta Rivoluzione Industriale si annuncia come l’era della dematerializzazione della guerra e se Von Clausewitz fosse vivo oggi forse chiamerebbe La Quarta Rivoluzione Industriale la prosecuzione della guerra con altri mezzi. La tecnologia oggi dematerializza i processi fisici rappresentandoli su strutture software e la proiezione di potere si sposta - o comunque si diversifica - dal piano cinetico (guerra fisica tradizionale) a quello elettronico digitale. Dotarsi di una porzione di controllo della rete Bitcoin in futuro garantirà una capacità di proiezione di potere digitale con tutta probabilità proporzionale alla quantità di controllo posseduto. Quanto detto in merito al controllo della rete Bitcoin è in buona parte valido anche in merito al controllo di sistemi di intelligenza artificiale, anch’essi calzanti entro il paradigma degli strumenti di “softwar”, ma questo argomento richiede un’analisi a parte.
Al di là dell’aspetto meramente monetario, Bitcoin sta emergendo come una tecnologia politicamente neutra utilizzabile per proiettare potere localmente e globalmente. Il processo è ancora nelle sue fasi iniziali ed ha iniziato ad essere notato soprattutto a causa dell’aumento di valore di Bitcoin come unità di conto, ma è probabilmente destinato ad espandersi a sfere non strettamente monetarie. Bitcoin non è infatti “una moneta”, bensì un software che sta formando una rete globale che diviene più solida, inattaccabile e resiliente ogni giorno che passa. Una infrastruttura che in prospettiva potrà non solo contribuire a garantire la conservazione del valore in un mondo flagellato dall’inflazione, ma anche a cementare nel proprio archivio immutabile principi, leggi internazionali e meccanismi relativi mettendoli così al sicuro da stravolgimenti di parte come quelli che osserviamo oggi nel cosiddetto “Ordine delle Regole” occidentale. Una delle modalità dell’approccio multimodale alla decentralizzazione del potere secondo il paradigma politico della multipolarità con tutta probabilità dovrà includere una strategia di inclusione di Bitcoin nelle proprie equazioni. Di sicuro, il principio di decentralizzazione di Bitcoin “risuona” con il principio di decentralizzazione di un mondo multipolare.
Uno dei testi fondamentali per la comprensione del paradigma Bitcoin è „The Bitcoin Standard“ di Saifedean Ammous, uno studio predittivo sull‘inevitabilità di Bitcoin estrapolato dalla lunga storia del denaro e dell’analisi dei sistemi monetari passati e presenti, definendo il razionale del perché Bitcoin potrebbe ragionevolmente essere globalmente adottato come riserva di valore.
Il testo accademico[7] Di Giulia Bessone presso il Politecnico di Torino dal titolo: ”Le future criptovalute delle banche centrali“ è uno studio analitico unico che analizza invece il tema delle CBDC con riferimenti ai primi tentativi sviluppati, il Petro in Venezuela; l’e-Peso in Uruguay; il CryptoRuble in Russia; l’Estcoin in Estonia e l’Enta in Cambogia. Una cinquantina di altri Stati hanno avviato analoghi studi e sperimentazioni. La ECB ha annunciato l’Euro digitale per Ottobre 2025.[8]
Gli studi sulle CBDC variano parecchio a seconda delle finalità dell’ente che ha intenzione di emetterle. Poiché, come tutte le cripto monete, si tratta di denaro programmabile, una nazione virtuosa le emetterà solo per rendere più veloci e più pratici i pagamenti fra enti e persone, mentre una nazione meno virtuosa sarà tentata di strutturarla nella forma di “denaro condizionale”, il cui uso possa venire interdetto o limitato a certi cittadini. In tutti i casi, per funzionare e durare nel tempo le CBDC avranno bisogno del consenso degli utenti, consenso che potrebbe essere limitato solo a certe nazioni, o gruppi di nazioni oppure certi strati di popolazione. Per praticità potranno eventualmente essere usate per regolare gli scambi fra enti e nazioni, così come potranno essere usate le cosiddette “stablecoin”, ma in un mondo di possibili censure incrociate e “sanzioni” assortite, Bitcoin rimarrà lo “strumento monetario di ultima istanza” a disposizione del mondo libero - e per sua natura anche di quello meno libero.
[1] «Chi può vietare Bitcoin? Nessuno. E chi può vietare l’uso di altri mezzi di pagamento elettronici? Nessuno. Perché sono nuove tecnologie. E qualunque cosa accada al dollaro, questi strumenti si svilupperanno in un modo o nell’altro, perché tutti si impegneranno a ridurre i costi e ad aumentare l’affidabilità.»
[2] https://www.youtube.com/watch?v=OC7QfgI3zVg
https://www.youtube.com/watch?v=q1IRY1XKfX0
[3] https://crypto.news/crypto-adoption-beats-mobile-phones-by-43-and-internet-by-20-reports-blackrock/
[4] https://medium.com/coinmonks/chart-of-the-day-crypto-vs-internet-adoption-19b05d57440a
[5] https://www.chron.com/business/technology/article/bitcoin-texas-law-crypto-trump-20197722.php
[6] https://k33.com/research/archive/articles/bitcoin-mining-improves-the-economics-of-renewable-energy
[7] https://webthesis.biblio.polito.it/23376/1/tesi.pdf?utm_source=chatgpt.com
[8] https://x.com/goddeketal/status/1898704322889662846?s=61
Социальные сети Instagram и Facebook запрещены в РФ. Решением суда от 21.03.2022 компания Meta признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации.
