Key Solutions to the Problems of Sanctions Policy and the Russian Federation’s Further Geopolitical Role in Modern International Relations and Global Trade

Key Solutions to the Problems of Sanctions Policy and the Russian Federation’s Further Geopolitical Role in Modern International Relations and Global Trade There are numerous different approaches to assessing this policy. One such approach is the concept put forward in Halford Mackinder’s Heartland . According to this concept, “who rules the Heartland commands the World Island (i.e., Eurasia and Africa); who rules the World Island commands the world”. The Russian Feder-ation can be understood as the ‘Heartland’ in this context, since the greater part of Russia is located in Asia, thus making it a huge part of the collective Eurasia. For its part, the collective Eurasia can be understood as the Eurasian Economic Union (EAEU), a regional integration association in which Russia plays the leading role, which is above all manifested by its active geopolitical position, socioeconomic development, and vast export potential. In turn, another U.S. scholar, Nicholas John Spykman, in contrast to Mackinder, proposed a more expanded concept of the Heartland — ‘Rimland’ , which assumes there is a rim surrounding the Heartland fr om the west and south. According to this theory, the lands of the Rimland fully control the Heartland, thus, Spykman’s theory subsequently served as the basis for the concept of U.S. foreign policy towards the USSR and the socialist camp during the Cold War. The U.S. deployed military bases from the Mediterranean to Indo-china, with the aim of exerting significant geopolitical pressure on the USSR and its allies. Based on the approaches described above, in particular Spykman’s approach, we can outline the ongoing foreign policy of the countries of the collective West towards the Russian Federation. As a form of geopolitical tension, the current geo-political tension and sanctions pressure against Russia is a direct manifestation of this foreign policy. As such, if we rely on the above, we can describe the Russian Federation’s key role in modern international relations. Once diplomatic means had been exhausted to stop the U.S.-led expansion of the countries of the collective West through NATO expansion to the east, the Rus-sian Federation launched a special military operation in Ukraine, which was essen-tial to protecting the former’s national interests and ensuring its state security. The main goal of the West is to weaken Russia and reach a military solution instead of the peaceful settlement that Moscow has repeatedly proposed by continuing the bloody proxy war against the Russian Federation at the hands of Ukraine. Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov recently stated: “Washington’s desire to weaken the Russian Federation through the war in Ukraine is dictated by the strug-gle for its elusive monopoly on global control.” The position of the collective West is unambiguous and clear, which only serves to confirm the theory that the United States and its satellites are relying on the Spykman’s concept about the dominance of the Rimland over the Heartland in order to exert full-scale pressure, includ¬ing direct sanctions, on the Russian Federation. On this basis, the proxy war that Ukraine has unleashed against Russia is solely a tool for creating global geopolitical tension and a pretext for exerting political and economic pressure on the Russian Federation. However, contrary to the expectations of the U.S.-led collective West, the global geopolitical tension that they created, coupled with the sanctions pres¬sure, resulted in a sanctions paradox with respect to Russia. Not only did it pro¬vide all the conditions the Russian economy needed to overcome the economic crisis, on the contrary, it subsequently took the national economy to a new global level through the diversification of exports and imports, including the emergence of parallel imports, the creation of favourable conditions for the development of national production, the pivot to new sales markets, as well as stronger integration processes in Eurasia, both within the framework of the EAEU and the Greater Eur-asian Partnership due to Russia’s global reorientation to the south and east. The concept of the Greater Eurasian Partnership assumes it will be comprised of major regional and global economies, including CIS countries, East Asia, the Middle East, and the Persian Gulf, thereby creating the opportunity for trade, logis-tics, and economic cooperation on mutually beneficial terms to ensure collective sustainable economic growth. Today, the EAEU, including both member countries and observers, is the one that is already serving as a kind of nucleus for cooperation within the Greater Eurasian Partnership, which helps to achieve the goals that have been set for cooperation together with partner organizations and also ensures col¬lective sustainable economic growth. As part of EAEU cooperation to counter the sanctions pressure from the countries of the collective West, Russia had already achieved significant economic growth by 2024, and it should reach annual GDP growth of 3% by 2030, while maintaining growth trends and fulfilling the goals that have been set for the sus-tainable development of the national economy. Moreover, as part of cooperation with the EAEU, unemployment in the inte-gration association has now decreased by more than 28%, while the national currencies of EAEU member countries are already used for more than 75% of set-tlement payments. In addition, one of the most important components of cooperation with EAEU member countries is the CIS, since the prospect of developing and strengthening cooperation extends to a market with more than 240 million consumers, which provides favourable conditions for deeper integration and economic development due to stable socioeconomic, cultural, and historical ties with Russia and EAEU member countries. It is also crucial to emphasize the trend of Russia’s rapidly expanding cooper-ation with other international integration associations such as the SCO, ASEAN, and BRICS, in which Russia plays a key role. In addition, Russia is notably deepen-ing integration with China and their One Belt One Road project, and also contin¬ues to establish a close dialogue with other Asian and European countries and their multilateral associations. As part of cooperation with the EAEU, free trade agreements are also cur¬rently in effect with Vietnam, Serbia, and Singapore, as well as a temporary agree¬ment with Iran, which contributes to the formation of a free trade zone and an agreement on trade and economic cooperation with China. Conclusion In the context of international political and economic relations, the sanctions policy is not only of significant interest today, but also provides an opportunity for discussion. Initially, the system of deterrence that was created was meant to be a humane alternative to military measures, but today it reveals the shortcomings and problematic areas that were considered herein. The issue of imposing sanctions already raises numerous questions by itself, above all, how justified they are. This discussion features numerous views with fundamentally different positions. This work determined that the best solution to this problem is to fully assign this issue to the UN Security Council, since a collec-tive discourse is what seems to be the most objective. It is also should not be forgotten that oftentimes sanctions are not so much a system of deterrence for the sake of maintaining international security and sta-bility, but a method of infringing on other subjects of international law in various sectors. This show of force in particular reveals the problematic nature of sanctions policies at the current stages. In this regard, international law should devote special attention to this problem. Another major problem is the possibility of lobbying becoming part of key decision-making. To summarize in simple terms, it turns out that controversial subjects of international law, such as big business, have a direct influence on the international agenda. Looking at the consequences caused by sanctions, we can see that the Rus¬sian economy may have vulnerabilities in some areas. However, in the current con-ditions, measures are actively being developed to strengthen it, including: • State support for business • Development of banking and national payment systems • Incentivizing the development of national production • Search for new markets, in particular the pivot to the East • Expansion of international cooperation within BRICS • Strengthening the Russian Federation’s role in the context of cooperation with EAEU member countries, as the main actor in the integration association • Providing social support for citizens, in particular socially vulnerable groups • Improving the quality of national products, with their subsequent entry into the international market Nevertheless, in recent years there has been an increase in the scale and fre-quency of sanctions in the context of rising geopolitical tensions. This suggests there may be a possible further increase in government interventions that restrict international business activity. Sanctions have economic consequences for both the countries they are imposed on and the countries that initiate them. These con-sequences are difficult to predict and often come with unintended side effects. In summary, it is important to note that even though sanctions have negative consequences and significantly lim it the international integration of the coun¬try that is being sanctioned, in particular the Russian Federation, there are ways to ensure further economic development under sanctions. One key step is the development and implementation of import substitution policies, since sanc¬tions often entail restrictions on the import and export of some or most goods. At the same time, however, it is important to take into account the real costs and not abandon the benefits derived from maximizing the international division of labour system. Instead, countries that are sanctioned could consider alternative paths of eco-nomic development, such as diversifying exports, finding new markets, improving the business climate, and developing human capital. Such measures can contribute to sustainable economic growth and reduce import dependence in the long term. As such, this study achieved its goals and fully confirmed its working hypoth-esis by identifying the main consequences of the sanctions policy, as well as the main problems and their solutions. The study describes the sanctions paradox that has taken shape with respect to the Russian Federation, which confirmed the point that the restrictive measures targeted against the Russian Federation had an impact not only on the economy of this country, but also on the countries that initiated the sanctions, including the United States and Europe. This phenomenon can be attributed to several factors, such as a decrease in revenue from the export of goods to the Russian Federation, an increase in energy prices, since Russia is one of the key suppliers of oil and gas , as well as the emergence of problems on foreign agricultural markets. In conclusion, not only is this issue particularly interesting for consideration, it also opens up a layer of problematic areas that the international community defi-nitely needs to regulate in order to prevent crises. A particularly striking example in this regard, again, is the current situation in the European Union, since its sanc- tions-based rejection of Russian energy resources is precisely what has put Europe at a dead end, which directly undermines the concept of sustainable development and also has a direct negative impact on the local population’s quality of life.

Имеется множество подходов к рассмотрению применяемой политики. Одним из таких подходов является концепция, выдвинутая Х. Маккиндером «Хартленд» . Согласно этой концепции, «Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); кто контролирует Мировой остров, тот командует миром». Именно Российскую Федерацию в данном контексте можно понимать под «Хартлендом», поскольку большая часть Российской Федерации находится в Азии, таким образом являясь большей частью коллективной Евразии. В свою очередь, под коллективной Евразией можно понимать Евразийский экономический союз (ЕАЭС), как региональное интеграционное объединение с главенствующей ролью России. Эта главенствующая роль, в первую очередь, выражается в активной геополитической позиции, социально -экономическом развитии и значительным экспортным потенциалом. В свою очередь, другой американский ученый, а именно Николас Джон Спайкмэн, предложил, в противовес Х. Маккиндеру, более расширенную концепцию Хартленда - «Римланд» , которая предполагает дугу (от англ. Rim - дуга), окружающую Хартленд с запада и юга. Согласно данной теории, именно земли Римланда предполагают полный контроль над Хартлендом, тем самым, в последствии теория Спайкмэна послужила основой для концепции внешней политики США в отношении СССР и социалистического лагеря во времена холодной войны. США расположили военные базы от средиземноморья до Индокитая, с целью оказания значительного геополитического давления на СССР и его союзников. Именно исходя из вышеописанных подходов, в частности подхода Николаса Спайкмэна, можно обозначить продолжающуюся на сегодняшний день внешнюю политику стран коллективного запада в отношении Российской Федерации. Нынешняя геополитическая напряженность и санкционное давление в отношении России, как форма геополитической напряженности, является непосредственным проявлением этой внешней политики. Таким образом, если основываться на вышесказанном, становится возможным обозначить ключевую роль Российской Федерации в современных международных отношениях. В связи с исчерпанием дипломатических средств по остановке экспансии стран коллективного запада во главе с США, путем расширения НАТО на восток, Российская Федерация начала специальную военную операцию на Украине, необходимую для защиты национальных интересов и обеспечения государственной безопасности Российской Федерации. На западе во главу угла ставится цель ослабить Россию и достичь военного решения, вместо мирного урегулирования, которое неоднократно предлагала Москва, путем продолжения кровопролитной «прокси-войны» против Российской Федерации руками Украины. Согласно заявлению МИД России Сергея Лаврова: «Стремление Вашингтона ослабить Российскую Федерацию через войну на Украине продиктовано борьбой за ускользающую монополию на глобальный контроль», позиция стран коллективного запада однозначна и понятна, тем самым только подтверждая тезис о том, что США и их сателлиты основываются на концепции, выведенной Николасом Спайкмэном о доминировании Римланда над Хартлендом, для оказания полномасштабного давления, включая, непосредственно, санкционное, на Российскую Федерацию. Исходя из этого, развязанная «прокси-война» на Украине против России является исключительно инструментом для создания глобальной геополитической напряженности и поводом для оказания политического и экономического давления на Российскую Федерацию. Однако, вопреки ожиданиям стран коллективного запада во главе с США, созданная ими глобальная геополитическая напряженность вкупе с оказываемым санкционным давлением, создала санкционный парадокс в отношении Российской Федерации, который не только дал все условия российской экономике для преодоления экономического кризиса, а наоборот в последствие вывел национальную экономику на новый глобальный уровень, путем диверсификации экспорта и импорта товаров, включая появление параллельного импорта, созданием благоприятных условий для развития национальных производств, переориентация на новые рынки сбыта, а также укреплением интеграционных процессов в Евразии - как в рамках ЕАЭС, так и Большом Евразийском партнерстве, в связи с глобальной переориентацией Российской Федерации на юг и восток. Концепция Большого Евразийского партнерства подразумевает участие крупнейших региональных и мировых экономик, в том числе стран СНГ, Восточной Азии, стран Ближнего Востока и персидского Залива, тем самым открывая возможность для создания торгового, логистического и экономического сотрудничества на взаимовыгодных условиях для обеспечения коллективного устойчивого экономического роста. На сегодняшний день именно ЕАЭС, включая как стран-участниц, так и наблюдателей, уже выступает своеобразным ядром сотрудничества в в контексте Большого Евразийского партнерства, обеспечивая, совместно с организациями-партнерами, достижение поставленных целей задач сотрудничества, а также обеспечение коллективного устойчивого экономического роста. В рамках сотрудничества ЕАЭС в контексте противодействию санкционному давлению стран коллективного запада, Российская Федерация к 2024 году уже обрела значительный экономический рост, а к 2030 году, при сохранении тенденции роста и выполнения поставленных задач в области устойчивого развития национальной экономики, должна выйти на показатель ежегодного роста ВВП в размере 3%. Более того, на сегодняшний день, в рамках сотрудничества ЕАЭС, безработица в интеграционном объединении сократилась более, чем на 28%, а доля расчетных платежей в национальных валютах стран-участниц ЕАЭС составляет уже более 75%. Также одной из важнейших единиц сотрудничества со странами- участницами ЕАЭС является СНГ, поскольку, в первую очередь, перспектива развития и укрепления сотрудничества открывает рынок с более, чем 240 миллионов потребителей, который в силу устойчивых социально - экономических, культурных, а также исторических связей с Российской Федерацией и странами-участницами ЕАЭС обеспечивает благоприятные условия для более глубокой интеграции и экономического развития. Более того, необходимо подчеркнуть, тренд на стремительное расширение сотрудничества с другими международными интеграционными объединениями такими, как ШОС, АСЕАН, БРИКС, в которых Российская Федерация играет ключевую роль, помимо этого необходимо отметить об углубляющейся интеграции с КНР и их проектом «Один пояс один путь», а также продолжение установления тесного диалога с другими государствами Азии и Европы и их многосторонними объединениями. Также необходимо отметить, что в рамках сотрудничества ЕАЭС в настоящее время действуют соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сербией и Сингапуром, а также временное соглашение с Ираном, ведущее к образованию зоны свободной торговли и соглашение о торгово - экономическом сотрудничестве с КНР. Заключение Санкционная политика в рамках международных политических и экономических отношений представляет сегодня не просто весомый интерес, но и возможность для дискуссий. Изначально создаваемая система сдерживания подразумевалась как гуманная альтернатива военным мерам, сегодня же она указывает на те недоработки и проблемные области, которые были рассмотрены в данной работе. Вопрос о введении санкций сам по себе уже вызывает массу вопросов, в первую очередь, насколько это правомерно. В данной дискуссии имеется масса взглядов, которые представляют собой кардинально разные позиции. В данной работе было определено, что наилучшим решением по данной проблеме является полное возложение данного вопроса на СБ ООН, так как именно коллективный дискурс представляется наиболее объективным. Нельзя отменять и того факта, что часто санкции являются не сколько системой сдерживания ради сохранения международной безопасности и стабильности, сколько методом ущемления других субъектов международного права в различных сферах. Именно эта сила показывает проблемность санкционной политики на текущих этапах. Исходя из этого, международное право должно акцентировать особое внимание на этой проблеме. Кроме того, важной проблемой является возможность вхождения лоббизма в принятие ключевых решений. Сводя в простую мысль, получается, что спорные субъекты международного права, как например, крупный бизнес, имеют прямое влияние на международную повестку. Наблюдая за последствиями, вызванными санкциями, можно убедиться в том, что экономика Российской Федерации в некоторых сферах может иметь уязвимости. Однако, в современных условиях активно разрабатываются меры по ее укреплению, такие как: • Государственная поддержка бизнеса • Развитие банковского дела и национальных платёжных систем • Стимулирование развития национального производства • Поиск новых рынков сбыта, в частности поворот на восток • Расширение международного сотрудничества в рамках БРИКС • Усиление роли Российской Федерации в контексте сотрудничества со странами-членами ЕАЭС, как главного актора интеграционного объединения • Социальная поддержка граждан, в частности социально незащищённых • Повышение качества национальной продукции, с последующим выходом на международный рынок Тем не менее, последние годы характеризуются увеличением масштабов и частоты введения санкций в контексте растущей геополитической напряженности. Это предполагает возможное дальнейшее увеличение правительственных вмешательств, которые ограничивают деятельность международного бизнеса. Санкции имеют экономические последствия как для стран, в отношении которых они были введены, так и для стран-инициаторов. Эти последствия трудно предсказать и часто сопровождаются непреднамеренными побочными эффектами. Подводя итоги, необходимо отметить, что несмотря на то, что санкции имеют негативные последствия и значительно ограничивают международную интеграцию страны, подвергнутой санкциям, в частности Российской Федерации, существуют пути дальнейшего экономического развития в условиях санкций. Одним из важных шагов является разработка и реализация политики импортозамещения, так как санкции часто подразумевают ограничение импорта и экспорта некоторых или большинства товаров. При этом, однако, важно учитывать реальные затраты и не отказываться от преимуществ максимального использования системы международного разделения труда. Вместо этого, страны, подвергнутые санкциям, могут рассмотреть альтернативные пути экономического развития, такие как диверсификацию экспорта, поиск новых рынков, улучшение бизнес-климата и развитие человеческого капитала. Эти меры могут способствовать устойчивому экономическому росту и сокращению зависимости от импорта в долгосрочной перспективе. Таким образом, цель данной работы была достигнута, а рабочая гипотеза исследования полностью подтверждена - были выявлены основные аспекты реализации санкционной политики и выявлены основные проблемы, а также их решения. Обозначен санкционный парадокс, сложившийся в отношении Российской Федерации, который лишь подтвердил тезис о том, что ограничительные меры, направленные на Российскую Федерацию, имели не только влияние на экономику данной страны, но и на страны, инициировавшие санкции, включая США и Европу. Данное явление может быть объяснено несколькими факторами, такими как снижение доходов от экспорта товаров в РФ, рост цен на энергоресурсы, поскольку Россия является одним из ключевых поставщиков нефти и газа , а также возникновение проблем на иностранных рынках сельскохозяйственной продукции. В заключение, данная тема представляет собой не просто особый интерес для рассмотрения, но и открывает пласт проблемных областей, которые международному сообществу однозначно следует регулировать с целью недопущения кризисных ситуаций. Особо ярким примером здесь, опять же, является текущая ситуация в Европейском Союзе, так как именно санкционный отказ от российских энергоресурсов поставил Европу в тупик, что прямо подрывает концепцию устойчивого развития, а также прямо сказывается на качестве жизни тамошнего населения в негативном смысле.

Читать весь текст

Инвестиции в связанность Россия

Россия

Шарыбин Евгений

Аспирант